Решение по делу № 11-339/2018 от 24.10.2018

Мировой судья: Ласков И.А. Дело № 11-339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи                 Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                 Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермиловой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 05 марта 2018 года по иску Ермиловой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер <номер>, принадлежащего Ермиловой О.В. и автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением Газизова К.Ф.. Виновником указанного ДТП признан Газизов К.Ф. Гражданская ответственность Ермиловой О.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 73681,03 руб. 21.02.2016 года истцу был произведен расчет в сумме 43132,40 руб., отказав в предоставлении сметы и подробного расчета. Истцом было направлено заявление в ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» и подготовлено экспертное заключение от 12.04.2017 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 57015,16 руб.. Стоимость УТС составила 7300 руб. Также были уплачены расходы на подготовку отчетов на суммы 4000 руб. и 1800 руб. В связи с чем 16.05.2017 года истцом было направлено заявление об оплате недостающей суммы страхового возмещения. 05.06.2017 года ответчик произвел выплату в сумме 9100 руб. Неправомерными действиями ответчика Ермиловой О.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 руб. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплаченное страховое возмещение в размере 13882,76 руб.; судебные расходы в размере 5000 руб.; моральный вред 2000 руб.; штраф; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 4000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2017 г. по 09.06.2017 г. в сумме 350,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2017 г. по дату фактического исполнения решения суда, по ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения; убытки, связанные с тратой времени и транспортными переездами.

При рассмотрении дела мировым судьей:    

Истец Ермилова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Гурьянова Э.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с Правилами ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10. 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 08.09.2016г к ответчику обратился истец. 22.09.2016г. по платежному поручению 554493 была выплачена сумма 73681,03 рублей, по пп 141474 от 06.03.2017г. - сумма 43132,40 руб. Данный факт не оспаривается истцом. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 26.05.2017г. поступила претензия. С требованием о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 57015,16 рублей, УТС в размере 7300,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 1800,00 рублей за УТС, 4000,00 рублей — за восстановительный ремонт. В связи с тем, что требуемая сумма в размере 57015,16 рублей за восстановительный ремонт, ниже, выплаченной страховщиком 116813,43 рублей, экспертное заключение истца не было принято в качестве основания выплаты суммы ущерба. Расчет УТС был принят, следствии чего 05.06.2017 г. по пп 361706 была выплачена сумма 9100,00 руб., из которых 7300,00 руб. – УТС, 1800 руб. – стоимость оценки. 20.03.2017 г. по платежному поручению <номер> произведена выплата в размере 43216,36 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» выполнило все обязательства по урегулированию требований даже в большем объеме, чем просит истец, и у него отсутствуют основания для требования по выплате неустойки и финансовой санкции. Истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов. При этом ни договора на оказание услуг, ни акта приема-передачи истец не предоставляет. Доказательств выполнения работ также не представлено. Все требований были удовлетворены до подачи иска в суд. В связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Газизов К.Ф., Колосов С.В., АО СК «Чулпан» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили.

Мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением от 5 марта 2018 года мировой судья исковые требования Ермиловой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи. Требования мотивированы тем, что судом неверно оценены представленные документы, произведен неверно расчет. Истец заявил к взысканию исключительно расходы по восстановительному ремонту скрытых повреждений.

Истец Ермилова О.В., третьи лица Газизов К.Ф., Колосов С.В., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица АО СК «Чулпан» будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> произошло ДТП при участии <данные изъяты>, гос. номер <номер>, принадлежащего Ермиловой О.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Газизова К.Ф.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер>, получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Газизов К.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

08.09.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 73681,03 руб.

21.02.2017 года после обнаружения скрытых дефектов истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, приложив к обращению сообщение ремонтной организации.

06.03.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43132,40 руб.

16.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, приложив к обращению экспертные заключения ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» о стоимости восстановительного ремонта, об определении величины утраты товарной стоимости.

05.06.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9100 руб.

Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 57015,16 руб., величина УТС составила 7300,00 руб. За составление отчета об оценке восстановительного ремонта истцом оплачена сумма в размере 4000 рублей и 1800 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Допущенные Газизовым К.Ф. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Газизова К.Ф., была застрахована на основании договора заключенного с АО СК «Чулпан», гражданская ответственность Ермиловой О.В. застрахована на основании договора заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, то обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения мировой судья верно руководствовался заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс».

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» стоимость восстановительного ремонта, повреждений автомобиля истца относящихся к данному ДТП, с учетом износа составляет 57015,16 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Соответственно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» величина УТС составляет 7300 руб.

С учетом изложенного общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате составит 64315,16 руб.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, истцом не представлено.

Поскольку сумма произведенной выплаты страхового возмещения больше, чем стоимость, определенная доказательствами, представленными истцом, оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения не имеется.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку первая выплата страхового возмещения в размере 73681,03 руб. больше размера стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенных представленными истцом доказательствами, оснований для начисления на ответчика суммы неустойки не имеется.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правовые основания для которой отсутствуют, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поэтому, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд не пересматривает дело в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 05 марта 2018 года по иску Ермиловой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермиловой О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья     А.Р. Габдрахманов