Решение по делу № 2-124/2019 (2-2387/2018;) ~ М-2116/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                              30 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца Дубовцева А.В. - Ахмедова А.Р., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубовцева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньагродорстрой» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дубовцев А.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 17.06.2017 в 20 час 37 минут вблизи <адрес> на ответвлении автодороги направлением <данные изъяты> истец, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> при движении в сторону <данные изъяты> случайно совершил наезд на дорожную выбоину (яму). При этом, в действиях водителя Дубовцева А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствуют. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Место аварийного участка дороги не огорожено, не обозначено техническими средствами. 20.06.2017 истец уведомил Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> о проведении осмотра поврежденного автомобиля. 26.03.2018 ООО «Эоника» выдало отчет об оценке стоимости ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП. Согласно данному отчету, рыночная стоимость ремонта составляет 228 169,43 руб. Участок дороги, на котором произошло повреждение автомобиля истца, относится к категории дорог межмуниципального значения, является собственностью Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и находится в его оперативном управлении. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.06.2017, составленному государственным инспектором дорожного надзора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, на вышеуказанном участке дороги имеется выбоина 1,1 м в длину, 0,8 м в ширину, 0,11 м в глубину, что превышает предельно допустимые размеры по ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Ответственным за содержание указанного участка дороги, согласно контракту № и договору субподряда № является ответчик ООО «Рязаньагродорстрой». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 229852,43 руб., расходы на экспертизу 9 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 499 руб.

В ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Рязаньагродорстрой» возмещение материального ущерба в размере 69700 руб., расходы на экспертизу 9 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истец Дубовцев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Дубовцева А.В. - Ахмедов А.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Рязаньагродорстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, о причинах их неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации 14 1 96-Ф3 от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. 1 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов на момент указанного ДТП устанавливались ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Пунктом 3.1.2 названного государственного стандарта, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2017 в 20 час 37 минут на участке ответвления автодороги направления <данные изъяты>, истец Дубовцев А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> при движении в сторону <данные изъяты> произвел наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне длиной 1,1 м х шириной 0.8 м х глубиной 0.11 м.

В результате данного ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, на момент этого происшествия обслуживался ответчиком ООО «Рязаньагродорстрой» (субподрядчиком) по договору субподряда № от 28.12.2016, заключенным между ОАО «Рязаньавтодор» (подрядчиком) и ООО «Рязаньагродорстрой» (субподрядчиком), на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанском районе Рязанской области общей протяженностью сети дорог 65,8 км (п. 1.1 договора, Приложение 1.1 Технического задания к указанному договору).

По условиям указанного договора в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года субподрядчик ООО «Рязаньагродорстрой» обязался поддерживать техническое состояние автодорог, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. К выполнению работ, влияющих на безопасность движения (в частности, ликвидации выбоин и просадок на покрытии) субподрядчик должен приступать немедленно, приняв при этом меры по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 3, 4 Приложения 1.2 Технического задания к указанному договору).

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются справкой ГИБДД об указанном ДТП, административным материалом по факту названного ДТП, а также упомянутым договором субподряда.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, должна быть возложена на ответчика, поскольку причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком этого участка автомобильной дороги, то есть ненадлежащая работа ответчика по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В суд не представлено доказательств того, что истецпри движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП, был в состоянии обнаружить недостаток в виде выбоины на проезжей части, а в случае его обнаружения имел техническую возможность избежать наезда на выбоину.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, административного материала по факту спорного ДТП, указанная выбоина на дорожном покрытии не огораживалась и не обозначалась предупреждающими знаками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел в суд достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате указанного ДТП, составляет 69 700 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения судебной экспертизы, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 69 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы в размере 9000 рублей на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оценщиком ООО «Эоника».

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором № от 26.03.2018 на проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2018 (л.д.7, 23).

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, которые подтверждаются договором поручения, распиской о получении оплаты по данному договору (л.д.34).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2291 руб., которые подтверждаются чеком от 18.09.2017, приложенным к исковому заявлению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 26291 руб. (расходы на оценку ущерба 9000 руб. + расходы на представителя 15000 руб. + госпошлина 2291 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубовцева Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязаньагродорстрой» в пользу Дубовцева Андрея Владимировича возмещение материального ущерба 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы 26 291 (двадцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья