Решение по делу № 33-18929/2018 от 26.10.2018

Судья Гатауллин Р.А.                                                      дело № 33-18929/2018

                                                                                           учёт № 114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Шагивалеевой Т.А. Саттаровой В.Ф. на определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шагивалеевой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года в рамках гражданского дела № 2-2903/2016 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» удовлетворены частично. С Горбунова Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» взыскана задолженность в размере 172615,38 рублей. С Шагивалеевой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» взыскана задолженность в размере 47076,92 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Горбунова Е.А., Шагивалеевой Т.А. в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 3681,64 рублей и 1003,70 рублей соответственно.

24 июля 2018 года Шагивалеева Т.А. направила в суд заявление об отмене заочного решения от 18 марта 2016 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением суда от 26 июля 2018 года в принятии указанного заявления отказано.

08 августа 2018 года Шагивалеева Т.А. направила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что о наличии решения суда от 18 марта 2016 года она узнала лишь в конце июня 2018 года, о рассмотрении дела не извещалась.

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представителем Шагивалеевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в заявлении. Указывает на несогласие с выводом суда, отмечает юридическую неграмотность своего доверителя.

Частная жалоба представителя Шагивалеевой Т.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением, Шагивалеева Т.А. указывает, что о наличии решения суда от 18 марта 2016 года она узнала лишь в конце июня 2018 года, о рассмотрении дела не извещалась.

Отказывая Шагивалеевой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, а также доказательств объективной невозможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Так, из справочного листа дела следует, что Шагивалеева Т.А. знакомилась с материалами дела 21 июня 2018 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу поступили в суд в электронном виде лишь 08 августа 2018 года.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования являются правильными, поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в разумный срок после ознакомления с материалами дела, суду не представлено.

То обстоятельство, что заявительница ранее обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также ссылка на её юридическую безграмотность, правового значения в данном случае не имеют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Шагивалеевой Т.А. в качестве уважительных не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Шагивалеевой Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи