Решение по делу № 2-479/2019 ~ М-308/2019 от 14.03.2019

                                Дело № 2-479/19

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.,

с участием адвоката: Пашкевича И.А.,

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланчук ЕП, Семенова ВП, Семенова АП, Бурмистенко ЕП к Лихенко МП о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к Лихенко М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы Маланчук Е.П., Бурмистенко Е.П. иск поддержали и пояснили, что Семенов А.П. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ................. В квартире по месту жительства зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние БВА., 00.00.0000 . рождения, ЛОН., 00.00.0000 . рождения, ЛСН 00.00.0000 . рождения, МСС, 00.00.0000 . рождения, ММС., 00.00.0000 . рождения. С 2017г. Лихенко М.П. с детьми ЛОН. и ЛСН. постоянно проживают в ................ у супруга. Ответчица забрала с собой вещи, пользоваться спорной квартирой не намерена, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, ее регистрация носит формальный характер. Поскольку ответчица в квартире длительное время не проживает, имеет другое постоянное место жительство, членами семьи истцов не является, основываясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просят признать Лихенко М.П. утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть в отношении нее договор социального найма и снять ее с регистрационного учета.

Истцы Семенов В.П., Семенов А.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27, 46).

Ответчик Лихенко М.П. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебное извещение направлено по адресу регистрации и возвращено по истечению срока хранения (л.д.25-26, 34-35). Место ее пребывания суду неизвестно. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Представитель ответчика адвокат Пашкевич И.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д. 47) иск не признал. Полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих выезд Лихенко М.П. на другое постоянное место жительства, в деле не имеется. В случае удовлетворения иска в квартире останутся зарегистрированными по месту жительства дети ответчицы ЛОН и ЛСН, что в силу ст. 20 ГК РФ исключается. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации г. Лобня и ОМВД России по г.о.Лобня в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. От представителя ОМВД России по г.о.Лобня поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Семенов А.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора социального найма жилого помещения № 1054П от 20.02.2013 (л.д. 6-10). Ранее нанимателем квартиры являлся СНН на основании ордера № 692 от 30.03.1962 (л.д. 5).

В квартире по месту жительства зарегистрированы истцы Маланчук Е.П., Семенов В.П., Семенов А.П., Бурмистенко E.П., несовершеннолетние БАВ., 00.00.0000 . рождения, МСС., 00.00.0000 . рождения, ММС., 00.00.0000 . рождения, а также ответчик Лихенко М.П. (с 31.03.1992), ее несовершеннолетние дети ЛОН., 00.00.0000 . рождения (с 00.00.0000 ), ЛСН 00.00.0000 . рождения (с 00.00.0000 ) (л.д. 11-12).

Из объяснений сторон следует, что ЛМП., 00.00.0000 . рождения вселилась в квартиру как член семьи нанимателя, фактически проживала в квартире, пользовалась всеми ее помещениями без ограничений. Таким образом, ответчица, в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, была вселена в установленном законом порядке и приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Дети ответчицы Олег и София были вселены в квартиру как члены ее семьи с рождения, и в силу ст. 69 ЖК РФ также приобрели равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Данное конституционное положение конкретизировано в ч.4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование иска истцы ссылаются на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истцов следует, что ответчица с детьми в квартире с 2017г. не проживает, выехала в ................. Свидетель ААН пояснила, что Лихенко М.П. добровольно покинула квартиру в 2017г. вместе с детьми, уехала к мужу в Украину. При этом она забрала свои вещи, продала принадлежавшие ей холодильник, шкаф, кровать. О том, что Лихенко М.П. планировала уехать в Украину, ей известно со слов ответчицы. В настоящее время место пребывания ответчицы и ее детей неизвестно, связь с ответчицей она не поддерживает.

Между тем, достаточных доказательств в подтверждение факта того, что ответчица утратила право пользования квартирой, безусловно отказалась от своих жилищных прав суду не представлено. Факт ее отсутствия в спорном жилом помещении с 2017г. сам по себе не может служить основанием для признания ее утратившей жилищное право, так как в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у Лихенко М.П. другого жилого помещения в пользовании или на ином законном основании в деле не имеется. В случае снятия ее с регистрационного учета в квартире останутся зарегистрированными ее несовершеннолетние дети, тогда как в силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Однако требований о прекращении жилищного права за несовершеннолетними лицами истцами не заявлено.

Тот факт, что Лихенко М.П. не является членом семьи истцов, правового значения не имеет, так как в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ у ответчицы сохраняется самостоятельное право пользования квартирой, а также ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Соответственно, доводы о том, что она не участвует в оплате за жилого помещение и коммунальные услуги, правового значения не имеют. Истцы вправе обратиться к Лихенко М.П. с требованиями о возмещении понесенных за нее соответствующих расходов.

Будучи зарегистрированной в квартире по месту жительства, Лихенко М.П. имеет равное право на участие в приватизации жилого помещения. Доказательств, что она отказалась от приобретения в собственность квартиры бесплатно, также не имеется.

Отсутствие объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма исключает удовлетворение иска.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Маланчук ЕП, Семенову ВП, Семенову АП, Бурмистенко ЕП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                            Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 30 мая 2019 года