Решение по делу № 2-103/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                  Дело № 2 - 103/2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

26 апреля 2011 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного   участка   № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А.,при секретаре  Мухаметдиновой А.Р.,

с участием представителя истца <ФИО1> /доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика <ФИО2> /доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.О. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Закиров А.О. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства КИА Каренс г.р.з. <НОМЕР> в размере 10 390 руб., также просил взыскать расходы за  услуги независимого эксперта в размере 1500 руб., расходы за  услуги представителя в размере 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 415 руб. 60 коп.

В обоснование иска Закиров А.О. ссылается на то, что 21 января 2010 года на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: КИА Каренс с г.р.з. М 753 ЕР, принадлежащего Закирову А.О., под его управлением, ВАЗ 21103 с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под его управлением, КАМАЗ 3541 с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Химстройкомплект», под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО4>, который застраховал свою гражданскую ответственность в ООО СК«ВТБ Страхование». 02.02.2011г. Закиров А.О. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по направлению которой  была организована независимая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Консалт» сумма материального ущерба с учетом износа причиненного транспортному средству КИА Каренс с г.р.з. М 753 ЕР составила 65 912 руб., также были оплачены услуги по оценке в размере 1200 руб. 18.02.2011г. Закиров А.О. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом ИП <ФИО5> сумма утраты товарной стоимости составила 10 390 руб., за услуги по оценке было оплачено 1500 руб.

Определением от 10.03.2011г. в качестве третьего лица судом был привлечен <ФИО4>.

В судебном заседании  представитель истца <ФИО1>, действующий по вышеуказанной доверенности,  поддержал исковое требование истца, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО2>,  действующий по вышеуказанной доверенности,  в суде иск признал, поскольку Правилами ОСАГО возмещение УТС не предусмотрено.

Третье лицо <ФИО4> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки  третьего лица и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя отвечика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие   непреодолимой   силы  или  умысла потерпевшего.  Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2010 года, вина водителя <ФИО4>, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО «СК «ВТБ Страхование», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку последним произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля в размере 65 912 руб.

В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца КИА Каренс с г.р.з. <НОМЕР> понес утрату товарной стоимости.

Согласно отчета ИП <ФИО5> за <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости  автомобиля КИА Каренс с г.р.з. <НОМЕР> составляет 10 390 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу п.п.а) п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131)при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

В данном случае величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА Каренс с г.р.з. <НОМЕР> находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ, к убыткам, которые понес истец в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся расходы по оценке УТС в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе,  сложности дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 60 коп.

Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд  

                                                   Р Е Ш И Л:                                          

Иск Закирова А.О. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с  ООО Страховая компания  «ВТБ Страхование» в пользу Закирова А.О. сумму   утраты товарной стоимости автомобиля  в размере 10 390 руб., расходы по оценке УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 60 коп., всего взыскать 15 655 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп.

В остальной части расходов Закирову А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

              Мировой судья:      ПОДПИСЬ                                  А.А.Валиулина

РАЗРЕШЕНО К ПУБЛИКАЦИИ: