Решение по делу № 33-2088/2014 от 06.11.2014

Судья Порфирьева И.В.                                         дело № 33-2088/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2014 года, которым иск Ибраева А. С. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворен. За Ибраевым А. С. признано право пользования квартирой ... на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибраев А.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: ..., на условиях социального найма. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение предоставлено его бабушке <...> на основании ордера от 00.00.00 № .... 00.00.00 <...> в качестве членов своей семьи в спорное жилое помещение были вселены ее дочь <...> (мать истца), сам истец и его сестра <...>. 00.00.00 <...> умерла, нанимателем квартиры стала <...> В 00.00.00 истец поступил в <...>, в связи с чем выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета по названному адресу. В период обучения в указанном образовательном учреждении истец устроился на работу в <...>, на период работы ему было предоставлено койко-место в общежитии. По окончании обучения в <...> в 00.00.00 истец до 00.00.00 продолжал работать в <...>». 00.00.00 истец уволился с работы и вернулся в ..., с момента возвращения по день подачи иска проживал в спорном жилом помещении, в котором также продолжала жить его мать <...> (наниматель) и Сергеев Э.В., зарегистрированный по указанному адресу 00.00.00. 00.00.00 <...> умерла. Поскольку отсутствие истца носило временный характер, обусловленный прохождением обучения и работой в другом регионе, истец полагает, что за ним сохранились все права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом регионе, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В отзыве на апелляционную жалобу Ибраев А.С. приводит доводы в поддержку решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Береснева Д.И., поддержавшего жалобу, представителя Ибраева А.С. Фадеева М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ..., на основании ордера от 00.00.00 № ... предоставлено <...>., являющейся бабушкой Ибраева А.С.

00.00.00 <...> в качестве членов своей семьи в спорное жилое помещение были вселены дочь <...> (мать истца), истец и его сестра <...>. 00.00.00 <...> умерла, нанимателем квартиры стала <...>.

В 00.00.00 Ибраев А.С. поступил в <...>», в связи с чем выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета по названному адресу. В период обучения в указанном образовательном учреждении истец устроился на работу в <...>, на период работы ему было предоставлено койко-место в общежитии. По окончании обучения в <...> в 00.00.00 истец до 00.00.00 продолжал работать в <...>

00.00.00 Ибраев А.С. уволился с работы и вернулся в ..., с момента возвращения по день подачи иска Ибраев А.С. проживал в спорном жилом помещении, в котором также продолжала проживать его мать <...> (наниматель) и Сергеев Э.В., зарегистрированный по указанному адресу 00.00.00. 00.00.00 <...>. умерла.

Частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Ибраева А.С. в спорное жилое помещение, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

При этом в силу части 2 названной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 00.00.00, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования и обстоятельств дела следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в спорном жилом помещении истца, приобретшего равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением с момента вселения (00.00.00), носило временный характер, обусловленный прохождением им обучения и одновременной работой в другом регионе, в связи с чем за ним сохранилось право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Обстоятельству предоставления Ибраеву А.С. на время работы в ... койко-места в общежитии судом первой инстанции была дана надлежащая оценка как не свидетельствующему об отказе истца от права пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что наниматель спорного жилого помещения <...>. не производила оплату коммунальных услуг за истца, не влечет отмены постановленного решения, поскольку неоплата указанных услуг сама по себе не является правовым основанием для признания Ибраева А.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия также отмечает, что существо доводов жалобы сводится к обоснованию утраты Ибраевым А.С. права на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Однако с исковыми требованиями о признании Ибраева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не обращалась.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                    О.В.Юрова

                  О.В.Клюкина