Решение по делу № 11-11/2014 от 13.03.2014

Дело № 11-11/14 г. *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

с участием представителя ответчика Чуриковой Н.В. – Михайловой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуриковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 16.01.2014г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Чуриковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить.

Взыскать с Чуриковой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Славянка» г.Владимир задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * и возврат уплаченной государственной пошлины в размере * рублей 24 копейки, а всего взыскать *

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Чуриковой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере * руб. и уплаченной госпошлины в размере *

В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Данный жилой фонд находится в управлении ОАО «Славянка». В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг за период с января 2011 года по сентябрь 2013 года составил * руб., который включает в себя оплату за услуги найма, содержания и текущего ремонта жилого помещения, теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, сервисные услуги.

Ответчик Чурикова Н.В. исковые требования не признала. Указала, что задолженность образовалась из-за резкого повышения тарифов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Чурикова Н.В., полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы Чурикова Н.В. ссылается на то, что в основу решения суда были положены необоснованные выводы мирового судьи.

Ответчик Чурикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика Михайлова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что задолженность образовалась из-за резкого повышения тарифов.

Представитель ОАО «Славянка» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном возражении на апелляционную жалобу просил в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан.. . своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчик Чурикова Н.В. зарегистрирована по адресу: адрес, д. Болдино, адрес названного жилого помещения (квартиры) составляет * кв.м., жилая площадь – * кв.м. Собственником указанного жилья ответчик не является.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо – наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом.

Судом первой инстанции установлено, что жилой адрес находится в управлении ОАО «Славянка» с 01.11.2010г., что подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка».

Из представленного расчета за коммунальные услуги, оборотно-сальдовой ведомости по начислению жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № следует, что задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги по * года составляет * руб.

Расчет задолженности, объем потребленных услуг ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Несогласие ответчика с тарифами, используемыми при расчете стоимости поставленного объема услуг, само по себе не является основанием невозможности их применения, поскольку они установлены полномочными органами, в настоящее время не отменены.

Оценивая все вышеизложенные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, в их совокупности, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Славянка» к Чуриковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуриковой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев