Решение по делу № 2-1901/2015 от 26.01.2015

№ 2-1901/15 копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Новоселовой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Новоселовой А.В. к <данные изъяты> о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Новоселовой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Новоселова А.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, <данные изъяты> кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,1 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по плате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора №, заемщик получает на руки расчетную карту с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную карту, тем самым заключив иной договор, что и произошло, договору присвоен №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Просят взыскать с Новоселовой А.В. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Новоселова А.В. обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты> о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой А.В. и <данные изъяты> заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 51,1 % годовых. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью так как полагает, что с Новоселовой А.В. были незаконно удержаны: комиссия за смс-услугу в размере <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, удержание платы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> Просит взыскать с банка <данные изъяты> как незаконно начисленные и удержанные комиссию за смс-услугу, <данные изъяты> как комиссию за выдачу наличных денежных средств, <данные изъяты>, как удержание платы за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере.

В судебное заседание представитель истца-ответчика <данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик-истец Новоселова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представитель ответчика-истца Новоселовой А.В. – Бурмистров Н.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 66.3 ГК РФ предусматривается, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В связи с указанными изменениями закона, суд приходит к выводу о необходимости уточнения наименования ответчика – публичное акционерное общество НБ «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Новоселова А.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, <данные изъяты> кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,1 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по плате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В связи с заключением банком и заемщиком кредитного договора №, заемщик получает на руки расчетную карту с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную карту, тем самым заключив иной договор, что и произошло, договору присвоен №.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, что указано в Тарифах НБ «Траст», подписанными Новоселовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность, с учетом суммы предоставленного кредита и уплаченных денежных сумм по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> (получено кредитных средств) – <данные изъяты> (оплачено заемщиком) = <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (начислено процентов) – <данные изъяты> (погашено) = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика Новоселовой А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты>

Относительно требований по встречному иску судом указывается следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Новоселова А.В. заключили кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты>

В условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды входит условие о списании суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств клиенту, услуги СМС информирование по счету, штраф за пропуск очередного платежа, согласно которого Новоселова А.В. выразила свое несогласие на услугу СМС информирование по счету (л.д. 12).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Новоселовой А.В. списана оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> х 6 + <данные изъяты> х 2 + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 2 + <данные изъяты>= <данные изъяты>, а также плата за погашение комиссии за СМС в размере <данные изъяты> х 10 = <данные изъяты>, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> х 6 = <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за выдачу наличных по договору в размере <данные изъяты>, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. Таким образом, совершение операций по банковскому счету может носить возмездный характер.Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей. Указанный вид комиссии не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно- кассовое обслуживание.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Во исполнение условий договора банк открыл истце ТБС, установил лимит кредитования в режиме овердрафта, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного кредита, что позволяло истице совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете.

Подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, истица по своему усмотрению выбрала способ получения и погашения предоставляемых кредитов с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами банка. Условие договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона.

Выпиской из лицевого счета Новоселовой А.В. подтверждено, что операции по выдаче кредита с удержанием комиссий по транзакции осуществлялись с применением устройства-банкомата, следовательно, имела место банкоматная транзакция, то есть операция по выдаче наличных денег, что согласуется с условиями заключенного сторонами договора. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истцом неверно определена природа оспариваемой комиссии за получение наличных средств, поскольку данный платеж является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по выдаче кредита.

Как следует из тарифов банка, клиент имел возможность просить о выпуске карты другой разновидности по другой цене, и другим тарифам, получить наличные денежные средства способом, указанным в тарифном плане без оплаты комиссии.

На основании изложенного в удовлетворении требований истицы о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств из банкомата в размере <данные изъяты> следует отказать, как и в удовлетворении производных от них требований о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости подключения услуги СМС-информирования, суд исходит из следующего.

Из заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что истица не просила банк подключить ее к услуге СМС-информирование по счёту. Стоимость услуги СМС-оповещения определена банком в размере, не зависящем от суммы кредита, из расчёта <данные изъяты> за каждый месяц пользования, и подлежит уплате за весь срок пользования услугой.

При таких обстоятельствах, оспариваемые положения кредитного соглашения соответствуют принципу свободы договора, его условиями предусмотрена возможность заявителя согласиться/отказаться от услуги по СМС-информирования по счету, путём проставления соответствующего значка в графах «да» либо «нет». По смыслу ст. 779 ГК РФ услуга по СМС-информированию является самостоятельной банковской услугой, непосредственно не связанной с предоставлением и возвратом кредита, и соответственно выбрав «нет» Новоселова А.В. в графе услуги по СМС-информирования по счету совершила выбор, однако, банк начисляя оплату за СМС-информирование по счету, противоречит закону и нарушает права Новоселовой А.В.

Удержание спорной комиссии подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Новоселовой А.В., в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31. 10.2014 года было произведено списание. В связи с изложенным, у суда, в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", в оспариваемой части имеются основания для взыскании стоимости подключения услуги СМС-информирования.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной суммы за пропуск минимального платежа, суд исходит из следующего.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафов за пропуск минимального платежа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор между сторонами был заключен в письменной форме, в заявлении на получение кредита Новоселова А.В. указала, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами, а также получение на руки одного экземпляра Заявления и Графика платежей.

В заключенном сторонами кредитном договоре стороны согласовали все необходимые условия по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, наступления ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых ими на себя обязательств по договору.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту за пропуск очередного платежа предусмотрены штрафные санкции. С данным условием погашения кредита Новоселова А.В. была надлежаще ознакомлена, с ним согласилась, о чем собственноручно расписалась в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы штрафа за пропуск внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> необходимо оставить без удовлетворения, поскольку приведенные выше условия договора стороны согласовали при его заключении, они не противоречили нормам гражданского законодательства, действия сторон договора соответствовали требованиям ст. 421 ГК РФ.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истца не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцу суммы оплаченной платы за страхование, периода просрочки, заявленной истцом – по ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки (пени) 3 % в день суд определяет неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате убытков, связанных с оплатой страхового взноса за присоединение к программе страхования: <данные изъяты> х 3 % х 141 дн. = <данные изъяты>, с учетом ограничения, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а заявленный истцом размер <данные изъяты> является завышенным.

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика <данные изъяты> в пользу Новоселовой А.В. подлежит взысканию: <данные изъяты> (комиссия за СМС-информирование) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсации морального вреда) = <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Новоселовой А.В. <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Новоселовой А.В. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, за рассмотрение встречного иска с ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новоселовой А.В. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Новоселовой А.В. возврат комиссии за СМС-информирование <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Новоселовой А.В. к <данные изъяты>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный ссуд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                          С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.09.2015 года.