Дело № 2-1268/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2015 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Доронцове К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Банк Уралсиб» к Карловой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Карловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога- автомобиль, указав в исковом заявлении местожительство ответчика Карловой Т.Ю. : <адрес>
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, где ответчик зарегистрирована и проживает с 2013 года.
Исследовав документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик Карлова Т.Ю. с 24 декабря 2013 года снята с регистрационного учета в <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, данный иск не подсуден Электростальскому городскому суду Московской области, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░