Решение от 03.02.2015 по делу № 2-429/2015 (2-5251/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-429/ 15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя истца Комарова А.В.,

03 февраля 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов К.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения 40151 руб., неустойки 43260 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору страхования автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак М 707 ТТ 37, от 12.02.2013 года, не выплатил страховое возмещение по риску «Ущерб» в связи с страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием 12.04.2013 года.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Ступенкова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, отказать в компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «ГУТА - Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) ГСФО-ТС12/014287 от 12.02.2013 г., что подтверждается страховым полисом.

Страхователь - ФИО2, срок действия договора с 13.02.2013 г. по 12.02.2014 г., застрахованное ТС - Форд Мондео, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, страховые риски — повреждение, хищение, страховая сумма — 600 000,00 рублей, страховая премия: по, риску «Повреждение ТС» - 43 260,00 рублей, по риску «Хищение ТС» - 840,00 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 10 Закона об организации страхового дела Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

12.04.2013 года в 19.00 часов по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Красных Зорь д. 24/15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2013 г. (Я, управляя ТС Форд Мондео, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № совершил наезд на выбоины на проезжей части, покрытые водой, в результате чего автомобиль получил механические повреждения).

Смирнов К.И. 23.12.2013 обратился в Ивановский филиал ЗАО «ГУТА - Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Сроки выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) по Договору страхования предусмотрены в Правилах добровольною страхования транспортных средств от 19.02.2010 года.

Согласно пунктам 11.10., 11.11. Правил срок выплаты страхового возмещения составляет 45 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Все необходимые документы для принятия решения по страховому случаю Смирнов К.И. предоставил ответчику 23.12.2013 года.

ЗАО «ГУТА - Страхование» осмотрело поврежденный автомобиль.

Ответчик никаких заявлений или возражений, в отношении предоставленных истцом документов, в адрес истца, не представлял, отказ в выплате истец также не получал.

Для определения действительной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля Смирнов К.И. обратился в Региональный центр автоуслуг «Независимость».

Согласно Отчету № 890 от 13.05.2013 г. об оценке ущерба, причиненного транспортному средству Форд Мондео, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 707 ТТ 37, рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 40 151,00 рублей.

За проведение независимой оценки ущерба истец оплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 305812 от 15 мая 2013 года.

28.11.2014 года истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения 40151 руб. и расходы на составление отчета об оценке.

Претензия получена ответчиком 10.12.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответ на претензию истец не получил. Страховое возмещение на дату рассмотрения дела не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение 40151 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки составит 43 260,00 руб.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, однако неустойка не должна служить средством обогащения, поэтому суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд соглашается с мнением ответчика о чрезмерности размера штрафных санкций и, учитывая незначительную длительность просрочки выплаты, выплату страхового возмещения, полагает, что штраф подлежит уменьшению до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отчет об оценке ущерба и его копию в размере 3300 + 700 = 4000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., учитывая составление представителем искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом не уплачена на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.07.1992 г. №2300-1, а также в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 300 руб.по иску о компенсации морального вреда и 1494, 53 руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований (40151 + 3000 = 43151 руб.), то есть всего 1794, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40151 ░░░., ░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ 63151░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1794, 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.