Решение по делу № 2-597/2017 ~ М-60/2017 от 11.01.2017

Гр. дело №2-597/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года                                            г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием представителя истца Власенко Н.А., участвующего в деле на основании доверенности Синельникова С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Н.А, к Китаевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Власенко Н.А. обратился в суд с иском к Китаевой А.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.02.2017г. представителем истца Власенко Н.А., участвующим в деле на основании доверенности Синельниковым С.Е. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Китаевой А.В. по адресу: <адрес>.

Истец Власенко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Китаева А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение данного конституционного права граждан допускается лишь на основании закона. Государство проводит регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан (РФ и иностранных граждан) по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Федеральная миграционная служба).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> как по месту своего жительства или месту своего пребывания.

Следовательно, гражданское дело по иску Власенко Н.А. к Китаевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

                                                                определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Власенко Н.А. к Китаевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                      М.В. Шатских