Решение по делу № 33-7216/2014 от 15.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7216/2014

22 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СТМ на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СТМ к ИП ...» о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СТМ обратился в суд иском к ИП «...» о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указал, что дата СТМ обратился к ответчику ИП «...» агентство загородной недвижимости с целью оформления документов на продажу жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ему на праве собственности за цену ... рублей. Продажей дома занялась агент ответчика СТМ, которая получила от истца денежную сумму в размере ... рублей, за оказание услуг агентством недвижимости. Договор на оказание услуг, между ними подписан не был, так как агент объяснила, что пока нет бланков, но это формальность и в дальнейшем договор будет заключен и квитанции об оплате будут предоставлены. В дальнейшем договор так и не был заключен, оформлять документы агент так и не начинала. дата года, в этом же агентстве между СТМ и СТМ был составлен предварительный договор купли - продажи жилого дома за ... рублей и ему был передан задаток в сумме ... рублей. Согласно предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен до дата года, и так как агент до этого времени документы на жилой дом не оформила, ему пришлось возвратить СТМ задаток в двойном размере, а именно ... рублей. В дальнейшем агент обещала ускоренно оформить документы. дата между СТМ и покупателем СТМ был оформлен предварительный договор купли-продажи жилого дома за ... рублей и соглашение о задатке на сумму ... рублей, основной договор купли-продажи должен был быть заключен до дата года, однако оформление документов затянулось, но покупатель СТМ согласился еще подождать, но сумму задатка ему пришлось вернуть, и цена продажи уменьшилась до ... рублей. дата СТМ подписал предварительный договор купли-продажи жилого дома за ... рублей и соглашение о задатке на сумму ... рублей, основной договор купли-продажи был заключен дата года. Просил взыскать с ответчика ... рублей, пени в размере ... рублей, возврат задатка в сумме ... рублей, стоимость уменьшения продажи дома в сумме ... рублей, расходы представителя в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей, а также штраф.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СТМ оспаривает правовые основания для отказа в удовлетворении иска и настаивает на удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав СТМ, представителей ИП СТМ по доверенности СТМ, СТМ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП «...» и СТМ был заключен агентский договор продажи недвижимости со сроком действия до дата (л.д. ...

Согласно п. ... принципал обязуется выдать агенту доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие полномочия агента перед третьими лицами за совершение действий по договору.

Вместе с тем, как установлено судом, ИП «...» доверенность СТМ на продажу недвижимого имущества СТМ не выдавалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что СТМ не имела права, как агент, самостоятельно заключать договоры на оказание риэлтерских услуг, а также не имела права лично получать денежные средства в счет оплаты услуг с клиентов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Таким образом, наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. дата договора агент обязуется производить все расчеты по сделкам с третьими лицами, которые тот выполняет в интересах принципала только через самого принципала.

В соответствии с п. дата агентского договора агент обязуется не принимать лично денежные средства, получаемые по сделкам от третьих лиц, в интересах принципала. Принципал является единственным получателем всех денежных средств, вырученных агентом в ходе заключения сделок с третьими лицами.

Из объяснений СТМ от дата следует, что она дата устроилась на работу в агентство недвижимости «Юлдаш». дата заключила с СТМ договор об оказании услуг, её задачей было оформить документы на недвижимость. За оказание услуг она взяла с СТМ деньги в сумме ... руб. По своей невнимательности она потеряла все документы, оформленные с СТМ, из-за чего не смогла закончить оформление документов. Поэтому её дата попросили уволиться с работы. Она звонила СТМ, но он трубку не брал. От выплаты денег в сумме ... рублей она не отказывается, заплатит в течение двух недель. Никакого умысла обмануть СТМ у неё не было (л.д. ...).

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что у СТМ отсутствовали полномочия заключения договоров на оказание риэлтерских услуг, а СТМ не проявив должной осмотрительности и добросовестности при заключении сделки, не убедился в наличии данных полномочий.

При изложенных обстоятельствах, установив, что СТМ действовала без доверенности, то есть, не имея делегированных от ИП «...» полномочий на исполнение поручений принципала, и ИП «...» является ненадлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что СТМ выполняла трудовые обязанности, являясь сотрудником ИП «...», поэтому она была наделена необходимыми для этого полномочиями, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что СТМ была наделена полномочиями на выполнение от имени ИП «...» услуг по оформлению документов на продажу дома, получение денежных средств. Доказательств, подтверждающих, что ИП «...» приступило к исполнению услуг по оформлению документов на продажу дома СТМ, в деле также не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СТМ без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Хамидуллина Э.М.