Решение по делу № 5-284/2012 от 24.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-284/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2012 г с. Объячево, ул.Мира,125А

Прилузский судебный участок                      

          Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Туголукова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,  работающего у  <АДРЕС>ранее к административной ответственности  привлекавшегося  <ДАТА3> по ч.2 ст.12.8КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 12.8  ч.3 КоАП РФ   <ДАТА4>, <ДАТА5>,

 привлекается по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ,

установил:

Туголуков А.В. <ДАТА6> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  управлял транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения  (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

То есть,  Туголуков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Туголуков А.В. с протоколом не согласен, показал, что автомашиной <ДАТА6> не управлял, управлял  Партнов,  он сидел на водительском месте,    автомашина находилась возле  <АДРЕС>», когда к нему  подошли  сотрудники ГИБДД. О том, что  автомашиной  управляло другое лицо, он не говорил, он согласился  с результатом освидетельствования  на  алкотектер,   но  не указал это. В  больницу ехать на освидетельствование отказывался,  причины для оговора его  сотрудниками ГИБДД  отсутствуют.

Мировой судья, заслушав Туголукова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1. Правил дорожного движения 2.1. Водитель     

механического транспортного средства обязан:

         п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им,   

для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным  

средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке

водительского удостоверения - временное разрешение;

В силу п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствовании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> установлено, что   Туголуков  А.В.  управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не имея при себе свидетельство о регистрации, и в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА6> и прилагаемого к нему   бумажного носителя следует, что в отношении  Туголукова А.В. проводилось  освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    в <ДАТА>. с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi , заводским номером <НОМЕР>,  прибор показал результат 0.371 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения Туголукова А.В.

           В графе акта  « с результатом освидетельствования  на состояние   алкогольного   опьянения«  подписал Туголуков А.В., что отказался в присутствии двух понятых.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Туголуков А.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Туголуков А.В. также отказался.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был нарушен.

Совершение  Туголуковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, также подтверждается другими материалами дела:

-рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно  которому  Туголуков  А.В.  был остановлен при управлении автомашиной совместно с  инспектором Старцевым  М.Н.;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, при составлении которого Туголуков А.В. от дачи объяснений отказался;

-протоколом об административном задержании  от <ДАТА6>

Постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР>, вынесенным мировым судьей Лесозаводского судебного участка <АДРЕС>, Туголуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

 Основания не   доверять приведенным   доказательствам не имеется, они согласуются  между  собой, причины для оговора   Туголукова   А.В. сотрудниками ГИБДД не установлены.

Доводы  Туголукова А.В.  о том, что он  не управлял автомашиной, суд находит способом защиты,   они опровергаются  приведенными доказательствами.

 Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, вина Туголукова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировой судья считает законным требование сотрудника полиции о прохождении Туголуковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Туголуков А.В. не согласен  был с результатом освидетельствования  алкотектером. При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность привлекаемого.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, обстоятельства, препятствующие применению административного ареста предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в суде не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Туголукова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на пять суток.

Срок исчислять с момента административного задержания   с <ДАТА6> <ДАТА> мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми.

          Мировой судья          ///////////////////////  Старцева И.В.