Решение по делу № 33-2197/2017 от 16.01.2017

Судья Попова С.Н. Дело № 33-2197/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Заякиной А.В.,

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иващенко М. Г., Иващенко Н. Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу по иску Иващенко Н. Н. к АО «КБ Дельта Кредит», 3-е лицо: Иващенко М. Г. о признании недействительным кредитного договора в силу ничтожности, признании недействительными п.п. 4.1.1., 4.1.10, 4.1.14, 4.1.16, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.21,4.1.23, 4.1.24, 4.1.34, 4.1.40, 4.1.13, 4.1.27 договора о предоставлении кредита № 98522-КД-2008 от 14.08.2008 г., исключении пунктов из договора,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Иващенко М.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иващенко Н.Н., его представителя Борзинца К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Иващенко Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «КБ Дельта Кредит» о признании недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 14.08.2008 г. в силу ничтожности, признании недействительными п.п. 4.1.1., 4.1.10, 4.1.14, 4.1.16, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.21, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.34, 4.1.40, 4.1.13, 4.1.27 договора о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 14.08.2008 г., исключении пунктов из договора, указав, что 14.08.2008 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на 182 месяца под 9,5% годовых. Кредитный договор в одностороннем порядке навязан заемщику, письменная форма договора не соблюдена, не соответствует требованиям СанПиН. В кредитный договор включены недействительные пункты и подпункты, ничтожные с момента их совершения, а именно: в части возложения на заемщика обязательств по надлежащему исполнению договора, а также договора страхования, на изменение условий договора страхования без предварительного согласования с кредитором, письменного уведомления кредитора о намерении привлечь кредиты в рублях или в иностранной валюте в других банках, своевременно оплачивать налоги, сборы, коммунальные и иные платежи, подлежащие оплате собственником квартиры в соответствии с действующим законодательством…, уведомления кредитора о фактическом вселении или регистрации в квартире новых и/или временных жильцов, о заключении, изменении и расторжении брачного договора, об открытии счетов или вкладов до востребования в других банках, уведомление кредитора о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении удочерения (усыновления)…, о предоставлении по требованию кредитора информации о своем финансовом положении и доходах, об уведомлении об изменении места пребывания либо места жительства, о предоставлении по требованию кредитора возможности осуществить осмотр квартиры для проверки ее состояния и условий содержания, а также предоставить кредитору любые запрашиваемые кредитором документы, отражающие состояние квартиры и условия ее содержания, обязании, в случае обращения взыскания кредитором на квартиру, освободить от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в квартире третьих лиц также обеспечить освобождение квартиры третьими лицами и снятие их с регистрационного учета. Поскольку указанные пункты оспариваемого договора не основаны на законе, просила суд признать кредитный договор № <данные изъяты> от 14.08.2008 г. недействительным в силу его ничтожности.

Представитель ответчика АО «КБ Дельта Кредит» Александрова Л.А., действующая по доверенности, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Иващенко М.Г., Иващенко Н.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, (действовавшей на момент совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой установлено, что 14.08.2008 г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Иващенко Н.Н., Иващенко М.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, под 9,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Договор сторонами подписан и исполнялся с 2008 года, ранее его условия не оспаривались.

Отказывая Иващенко Н.Н. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор подписан банком и Иващенко Н.Н., нарушений действующего законодательство при его заключении не имеется.

Суд обоснованно отверг доводы истицы о том, что требования закона по соблюдению письменной формы договора не выполнены, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не соответствует Санитарным правилам и нормативам "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 г., являются необоснованными.

Согласно п.п. 1.2.,1.4,1.6 названные Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше. Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Таким образом, Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03" к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен в 2008 году, исполнение данного договора началось в момент внесения истицей первоначального платежа в счет уплаты кредита, т.е. с сентября 2008 года, тогда как в суд с иском Иващенко Н.Н. обратилась 29.08.2016 г., с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Иващенко М. Г., Иващенко Н. Н. – без удовлетворения.