Решение по делу № 33а-24332/2019 от 23.10.2019

Судья Фойгель К.М. Дело № 33а-24332/19

№ 2-6\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда - Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Новак О.А. по доверенности Донец Л.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2019 года по административному иску Новак О.А., ООО «Капитал-А» к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, судебному приставу –исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, по заявлению Новак О.А. об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами

установил:

обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2019 года Новак О.АК. отказано в принятии заявления об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами.

В частной жалобе представитель Новак О.А. по доверенности Донец Л.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явились: Новак О.А., представитель ООО «Капитал-А», Донец Л.В., представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, судебный пристав – исполнитель МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Новак О.АК. в принятии заявления об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами, судья первой инстанции указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года заявление Новак О.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.Краснодар по изъятию земельного участка, общей площадью <...> из земель ООО «<...>». Администрация муниципального образования г.Краснодар обязана предоставить Новак О.А. земельный участок земельного участка, общей площадью <...>. Данное решение было принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года разъяснено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2015 года, абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции «обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар предоставить Новак Ольге Анатольевне 03 октября 1980 года рождения в собственность земельный участок общей площадью <...>

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года ООО «Капитал-А» признано правопреемником Новак О.А. по делу по иску Новак О.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Данное определение было вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года – оставлено без изменения, а частная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар – без удовлетворения. Данное апелляционное определение так же вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ.

24 мая 2019 года в суд поступило заявление представителя Новак О.А. по доверенности Донец Л.В. об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами, которое оформлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2019 года Новак О.АК. отказано в принятии заявления об отмене определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами и указано, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, то есть в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ,

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассматривалось судами различных инстанций и по нормам ГПК РФ и по нормам КАС РФ.

Необходимо обратить внимание судьи первой инстанции, на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями действующего законодательства вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, при этом суд определяет в каком порядке подлежит рассмотрению дело независимо от того как заявлены и оформлены требования истцом.

Переход к рассмотрению заявления, поданного по правилам гражданского судопроизводства, по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется на основании определения судьи первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.