Решение по делу № 12-203/2016 от 11.02.2016

Дело № 12-203/16

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2016 года                             г. Владивосток     

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от дата собственник объекта защиты 1/3 по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 2000руб., 3000 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инспектору предоставлялся договор аренды от дата, согласно которому проверяемый инспектором объект недвижимого имущества был передан в аренду ООО «<...>». Согласно п. 2.1 указанного договора ответственность за противопожарное состояние помещений несет Арендатор. Согласно п. 4,5 Акта приема-передачи к договору, указано, что электропроводка, сеть отопления и водоснабжения, противопожарная сигнализация находится в исправном состоянии, с момента подписания Акта Арендатор принимает на себя всю ответственность за санитарное и противопожарное состояние помещения. Также ООО «<...>» в течение срока действия договора аренды является ответственным за утверждение инструкции о мерах пожарной безопасности и доведения ее до сведений третьим лицам, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. Согласно Правилам противопожарного режима, проверка работоспособности пожарного водовода должна осуществляться лицом, в непосредственном пользовании которого находятся системы внутреннего пожарного водопровода. Остальные пункты нарушения, по мнению заявителя, стали возможными в результате действия лица, осуществляющего текущую эксплуатацию помещений – ООО «<...>». На основании изложенного просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОНД Фрунзенского района г.Владивостока ФИО5 полагала, что вина БыстрицкогоР.М. в указанных правонарушениях доказана, и он как собственник помещения должен нести административную ответственность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей, дата ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес> где правообладателем нежилых помещений доля в праве 1/3 этаж: 7 (1-43), 6 (1-41), 5 (1-45) является ФИО1

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности в соответствии со ст.64 №123-Ф3 от 22.07.2008г Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (Основание; ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» абз. 7,13 п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); п.5 ст.6, ст. 63 № 123-ФЗ от 22.07.2008 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности»);

Не предоставлена, а равно, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности соответствующая разделу XVIII ППР (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375); п.2, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390);

Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28.06.2012 №375); п.4 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

Не обеспечено наличие годового плана-графика, составляемого с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). (Основание ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28 июня 2012 №375); п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

На 7-м этаже дверь в помещение машинного отделения лифта (помещение № 2 согласно плана БТИ) не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI60. ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4, ст.88. ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.7.4, п.5.14* СНиП 21-01-97*;

На 7-м этаже двери из поэтажного коридора на лестничную клетку (помещение № 15 и № 1 согласно плана БТИ) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.18*СНиП21-01-97*;

На 6-м этаже двери из поэтажного коридора на лестничную клетку (помещение № 15 и № 1 согласно плана БТИ) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.18* СНиП 21-01-97*;

На 5-м этаже двери из поэтажного коридора на лестничную клетку (помещение № 15 и № 1 согласно плана БТИ) не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008;п.6.18*СНиП21-01-97*, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 840 от 10.11.2015.

Также нарушены требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения а именно:

Не произведена проверка работоспособности внутреннего пожарного водопровода, с оформлением соответствующего акта и указанием конкретных характеристик системы (величин), лицами имеющими лицензию на данный вид работ. (Основание: п. 55, 57 ПИР в РФ; ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 4, ст. 86 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 6 СНиП 2.04.01-85*; п. 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 841 от 10.11.2015.

Также нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений а именно:

На путях эвакуации (во всех коридорах и лестничных клетках) на всех этажах зданий отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (знаки указывающие места размещения средств противопожарной защиты (огнетушителей, пожарных кранов, пожарных лестниц, кнопок включения установок (систем) пожарной автоматики, мест размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану), направляющие линии и стрелки на путях эвакуации, сигнальная разметка с чередующимися зигзагообразными полосами ("елочка") зеленого и желтовато-белого (белого) цветов для обозначения границ безопасного движения по пути эвакуации, относящиеся к систем ФЭС, монтаж которых осуществляется лицами, имеющими соответствующую лицензию на данный вид работ. (Основание: и.33. п.43, п. 7 ППР в РФ; ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ; п.1 ч2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.4, ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 г. № 474: п.1.1. п. 1.2, п.2.6 Табл.2 и Табл.3 НПБ 160-97; п.1, п. 5.1.1, п.5.1.1.1, п.6.1.4, п.6.2.6, п. 6.3.1, п.6.3.2 Табл.2, п.7.2.5, Приложение «Ж», Приложение «И» ГОСТ Р 12.4.026-2001; п.4.1 и Примечание 2, п.4.2, п.4.2.1, п.5.3, п.5.3.9, п.5.7, п.6.1, п.6.2.7, п. 6.4, и.6.6., п.6.6.4, п.6.6.6, п.6.6.7. п.6.6.8. п.6.7, п.7.10, п.9 2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; п.6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225); На объекте защиты не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение. (Основание: ст.1 ст.2 № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п. 7.74 СНиП 23-05-95*).

С 7-го этажа здания отсутствует 2-й (запасной) эвакуационный выход соответствующий требованиям предъявляемым к эвакуационным выходам, ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4, ст.53, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.13*. п.6.9*, п.6.16, п.6.29, п.6.30*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*;

С 6-го этажа здания отсутствует 2-й (запасной) эвакуационный выход соответствующий требованиям предъявляемым к эвакуационным выходам, ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4, ст.53, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008: п.6.13*, п.6.9*, п.6.16, п.6.29. п. 6.30*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*;С 5-го этажа здания отсутствует 2-й (запасной) эвакуационный выход соответствующий требованиям предъявляемым к эвакуационным выходам, ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994; ст.4, ст.53, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п.6.13*, п.6.9*, п.6.16, п.6.29, п.6.30*, п. 6.31* СНиП21-01-97*;

6-й этаж при эксплуатации эвакуационных путей (помещение №25 и 29 согласно тех паспорта объекта) разделены дверью. Дверь заперта, тем самым ограничен второй (запасной) выход из этажа. (Основание: ст.2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28.06.2012 № 375) п.п. «Б,В» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

Потолок лестничных клеток и лифтовых холлов здания на 7-м, этаже отделан горючим материалом (плиткой ПСБС). (п.21. ППР в РФ; ст.52,134. Ф3№ 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

Потолок лестничных клеток и лифтовых холлов здания на 6-м, этаже отделан горючим материалом (плиткой ПСБС). (п.21. ППР в РФ; ст.52,134. ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

Потолок лестничных клеток и лифтовых холлов здания на 5-м, этаже отделан горючим материалом (плиткой ПСБС) (п.21. ППР в РФ; ст.52,134. ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

Руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) (АПС СОУЭ отсутствует) с организацией не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (При монтаже, ремонте и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий). На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. (Основание: ст. 2 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п. 4 Административного регламента МЧС России (Приказ МЧС РФ от 28.06.2012 № 375) п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 841 от 10.11.2015.

дата государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 3, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами протоколами по делу об административном правонарушении №№ от дата, актом проверки № от дата, оцененными в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может являться субъектом административных правонарушений, указанных в обжалуемом постановлении судья признает несостоятельными в виду следующего.

В силу требований статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Арендаторы относятся к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться имуществом (статьи 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, могут являться собственник имущества, а также арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях и обязанное обеспечивать первичные меры пожарной безопасности.

В материалы административного дела представлен договор аренды от дата, согласно которому проверяемый инспектором объект недвижимого имущества передан в аренду ООО «<...>».

Согласно п. 2.1 указанного договора ответственность за противопожарное состояние помещений несет Арендатор.

Согласно п. 4,5 Акта приема-передачи к договору, указано, что электропроводка, сеть отопления и водоснабжения, противопожарная сигнализация находится в исправном состоянии, с момента подписания Акта Арендатор принимает на себя всю ответственность за санитарное и противопожарное состояние помещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника имущества соблюдать правила пожарной безопасности в помещении. Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства. Также указанным договором аренды не разграничено, какие конкретные полномочия по соблюдению норм пожарной безопасности, переданы арендатору.

Кроме того, нарушения правил пожарной безопасности, вмененные государственным инспектором, такие, например, как отсутствие 2-го (запасного) эвакуационного выхода, не могут быть устранены без разрешения собственника.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья               Т.А. Михайлова