Решение по делу № 2-4493/2014 от 01.07.2014

К делу 2-4493-14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                 город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Баташевой М.В.,

при секретаре             Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключко ВА к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица МИЗО РО, МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, УФК по г.Ростову-на-Дону о признании торгов недействительными, взыскании убытков.

установил:

Ключко В. А. обратился в суд с иском, указав, что Ключко В. А. принял участие в аукционных торгах по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года, земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве задатка за участие в аукционных торгах, Ключко В.А. внёс на Счёт организатора торгов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от 25.03.2014г. Согласно Протоколу № от 01.04.2013г. о результатах аукциона, Ключко В. А. признан победителем открытых аукционных торгов, предметом которых являлось право на заключение договора аренды сроком на 3 года, земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ключко В.А. был признан победителем торгов, как лицо, предложившее в ходе торгов наивысшую цену за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка — размер годовой арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Как победитель аукциона, Ключко В.А. обязался использовать- земельный участок для строительства подземной 2-х уровневой. автостоянки с эксплуатируемой кровлей, не позднее 5-ти дней с момента утверждения Протокола о результатах аукциона, перечислить организатору аукциона сумму указанную в. данном протоколе - размер годовой арендной платы, за исключением. суммы -задатка в размере <данные изъяты> рублей, а всего с учётом НДС - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В свою очередь, в соответствии с условиями аукционных торгов, а также в соответствии с требованиями ст.. 309 и ст. 611 ГК РФ,- Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был обязан предоставить Ключко В.А. земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в таком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению этого земельного участка. Ключко В.А, полностью и своевременно исполнил свои обязанности, перечислив УФК по Ростовской области (5824, МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», л/с № № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается Платёжным поручением № от 03.04.2013г. Вместе с тем, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, не выполнил свои обязательства по предоставлению Ключко В.А. земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в гаком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению этого земельного участка и позволяет осуществить на нём строительство подземной 2-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей. Как выяснилось после окончания аукционных торгов, данный земельный участок занят самовольно возведёнными строениями и используется неустановленными лицами под несанкционированную автостоянку. Ключко В.А. неоднократно обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и лично к Главе администрации г. Ростова-на-Дону Чернышову М.А. с заявлениями и требованиями освободить земельный участок от самовольных построек и несанкционированной автостоянки и предоставить его арендатору в таком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению этого земельного участка. Обращения Ключко В.А. в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и лично к Главе администрации г. Ростова-на-Дону Чернышову М.А. в частности подтверждаются Описью вложения от 28.04.2013г. и Письмом от 02.04.2014г. На обращения Ключко В.А. из ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступали всевозможные отписки, в том числе и Письмо от 06.06.2013г. исх. № №, в котором Ключко В.А. предложено в судебном порядке отказаться от исполнения обязательства заключить договор аренды земельного участка и потребовать от ДИЗО г. Ростова-на-Дону возмещения убытков. В настоящем случае Ключко В.А, утратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> мои, (<данные изъяты> + <данные изъяты>), перечислив эти денежные средства ответчику и получив встречное исполнение в виде предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в таком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению этого земельного участка и позволяет осуществить на нём строительстве подземной 2-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., перечисленные Ключко В.А. ответчику в качестве арендной платы, являются для Ключко В.А. убытками (реальным ущербом), подлежащими возмещению в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с муниципального образования г. Ростов-на-Дону, в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за счёт казны города Ростова-на- Дону в пользу Ключко ВА убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечисленные в качестве арендной платы за пользование не предоставленным в аренду земельным участком площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил суд признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года, земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, проведённые 01.04.2013г. организатором МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», взыскать с муниципального образования г. Ростов-на-Дону, в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за счёт казны города Ростова-на- Дону в пользу Ключко ВА убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., перечисленные в качестве арендной платы за пользование не предоставленным в аренду земельным участком площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточненные требования мотивировал тем, что в нарушение требований п. 8 ч. I Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, опубликованное в средствах массовой информации организатором торгов МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», не содержало сведений об обременении этого земельного участка самовольно возведёнными строениями и использованием неустановленными лицами под несанкционированную автостоянку. Таким образом, аукционные торги по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года, земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены с существенным нарушением правил их проведения, установленных п. 8 ч. I Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, что в силу норм п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания этих торгов недействительными. В настоящем случае, Ключко В.А. утратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), перечислив эти денежные средства ответчику и не получив встречное исполнение в виде предоставления земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. № в таком состоянии, которое соответствует условиям договора аренды и назначению этого земельного участка и позволяет осуществить на нём строительство подземной 2-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., перечисленные Ключко В.А. ответчику в качестве арендной платы, являются для Ключко В.А. убытками (реальным ущербом), подлежащими возмещению в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 28.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены МИЗО РО и УФК по г.Ростову-на-Дону.

Истец Ключко В.А. в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст.ю167 ГПК РФ

Представитель третьего лица МИЗО РО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, изложив свои доводы в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Третьи лица МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, УФК по г.Ростову-на-Дону своих представителей также в судебное заседание не направили, извещены, дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке стю.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст.ст. 30, 38 Земельного Кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» и на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства подземной 2-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей.

Согласно протокола (о результатах аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ № победителем вышеуказанных торгов был признан Ключко В.А., предложивший в ходе торгов наивысшую цену приобретение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1792 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ключко В.А. за приобретение права на заключение договора аренды было перечислено МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был.

Обращаясь в суд с требования о взыскании убытков в виде оплаченной денежной сумы за право аренды, истец ссылается на то обстоятельство, что истец выполнил все условия, оплатил право аренды, однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по заключению договору, поскольку земельный участок обременен расположенной на нем автостоянкой, не может использоваться истцом по назначению для строительства подземной 2-х уровневой автостоянки, в связи с чем, истец и понес убытки в заявленной сумме ( сумме оплаченных арендных платежей). При этом, состоявшиеся торги считает недействительными, поскольку извещение о проведение торгов не содержало информации об обременении в виде несанкционированной автостоянки.

Между тем, давая оценку обстоятельствам дела, законодательству, действующему в сфере правового регулирования, суд полагает, что требования в заявленной редакции удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия

В силу статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, что в свою очередь привело к грубому нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов регламентирован положениями ст.38 Земельного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ №808 от 11.1.2002г., утвердившего Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно п.8 указанного Положения Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Согласно сведениям Управления Росреестра, на момент проведения аукциона, сведений о зарегистрированных прах на земельный участок либо строения на нем не имелось.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена несанкционированная автостоянка, что не опровергается ответчиком, подтверждается представленными фотографиями, а также обращениями истца к ответчику.

Также установлено. Что в производстве октябрьского районного суда находилось гражданское дело об освобождении земельного участка, требования были удовлетворены, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок не освобожден.

Между тем, суд полагает, что в данном случае обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не имеется. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, поскольку выполнены организатором торгов были выполнены все необходимые условия.

Как следует из информационного бюллетеня в средствах массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДИЗО г. Ростова-на-Дону было разъяснено, что победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка обязан в течение 5 дней со дня утверждения Организатором аукциона протокола о результатах аукциона внести оплату за приобретённое право и обратиться в Департамент имущественноз- земельных отношений г. Ростов-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.

Осмотр земельных участков на местности производится претендентами самостоятельно, для чего им предоставляются копии схем расположения земельных участков (копии ситуационных планов).

Таким образом, учитывая, что существенных нарушении й при проведении торгов допущено не было, истцом не указано оснований, предусмотренных положениями гл.9 ГК РФ о признании сделок недействительными, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как того требует ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исходя из положений ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

При этом, в указанной норме избранного истцом способа защиты нарушенного права не предусмотрено.

Между тем, предъявляя настоящий иск, истец натаивает ему на причинении убытков со ссылкой на положения ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако, давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку торги недействительными не признаны, отсутствуют неблагоприятные последствия, т.к. не утрачены возможные способы восстановления нарушенного права, связанные с недостатками передаваемого на праве аренды имущества, следовательно, истцом выбран не надлежащий способ зашиты своего нарушенного права.

Как указывалось ранее, в данном случае подлежит применению положения ст.612 ГК РФ как способ восстановления нарушенного права в виде права потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Между тем, истец соответствующих требований в ходе судебного разбирательства не заявлял, спор разрешался судом в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), что не лишает истца права предъявить к ответчику соответствующие требования, предусмотренные ст. 612 Гражданского кодекса РФ, либо о понуждении заключения к заключении договора аренды и устранения недостатков передаваемого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Ключко ВА к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании торгов недействительными, взыскании убытков- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 декабря 2014 года.

Председательствующий: