Решение по делу № 2-199/2017 (2-2859/2016;) ~ М-2852/2016 от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к Жданову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Жданова В.В. в пользу АО «...» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей, и обратить взыскание на предмет залога- ..., при реализации которой на публичных торгах назначить начальную продажную цену ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Жданов В.В. обратился в адрес АО «...» с заявлением- офертой о предоставлении кредита для приобретения ... и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Истец акцептовал данную оферту и предоставил ответчику денежные средства на оплату ... в сумме ... рублей на срок до (дата) включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств. По состоянию на дату рассмотрения дела за ответчиком имеется задолженность в размере ... рублей, из которых ...- задолженность по основному долгу, ... рублей- неустойка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жданов В.Н. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, в части обращения взыскания на предмет залога- не признал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) Жданов В.В. обратился в адрес АО «...» с заявлением- офертой о предоставлении кредита для приобретения ....

АО «...» акцептовал данную оферту и предоставил ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме ... рублей на срок до (дата) включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора о залоге, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателя любого из своих обязательств по Кредитному договору № ... от (дата), обеспеченного залогом автомобиля, Залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательства РФ. Залогодержатель справе по своему усмотрению обратить взыскание на ... как в судебном, так и во вне судебном порядке. Стороны согласовали, что начальная продажная цена ... устанавливается в размере фактической рыночной стоимости ..., определяемой Залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика (дата) было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № ... от (дата), поскольку по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляла ... рублей. На дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору за ответчиком составляет ... рублей, из которых ...- задолженность по основному долгу, ... рублей- неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу вышеперечисленных норм, неоднократное нарушение ответчиком своих обязательств перед банком является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11. ст. 28.2 Закона "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ... в размере ... рублей, согласно представленному отчету об оценке от (дата).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме, как о взыскании задолженности по договора, так и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, при реализации которого на торгах назначить начальную продажную цену не ниже денежной оценки в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов в размере ... рублей за оплату оценки автомобиля, поскольку доказательств несения истцом расходов на указанную сумму в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «...» к Жданову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Жданова В. В. в пользу АО «...» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ..., при реализации которой на публичных торгах назначить начальную продажную цену ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова