Решение по делу № 33-1740/2016 от 26.07.2016

Судья Бурунгуле Р.У.                          Дело № 33-1740/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах К. к муниципальному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, по апелляционной жалобе третьего лица и.о. председателя администрации Тоджинского района Республики Тыва Чаш-оол О.К. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тоджинского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах К. к муниципальному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» (далее - МБООУСТ «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат», школа-интернат) о взыскании в пользу К. недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указал на то, что во время работы в школе-интернате за сентябрь и октябрь 2015 года К. получил заработную плату менее минимального размера оплаты труда (МРОТ). Просит суд взыскать с ответчика в пользу К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 года в размере **

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены. Судом с МБООУСТ «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» в пользу К. взыскано ** Взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере ** руб.

Не согласившись с решением суда, третье лицо и.о председателя администрации Тоджинского района Республики Тыва Чаш-оол О.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что с полным признанием иска ответчиком не согласен, оплата труда истцу производилась в соответствии с заключённым договором и утверждённым штатным расписанием. Размеры должностных окладов работников школы-интернат утверждены трехсторонним соглашением между Правительством Республики Тыва, Территориальным объединением «Федерация Профсоюзов Республики Тыва» и объединением работодателей Республики Тыва. Трудовым законодательством допускается установление окладов в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законодательством МРОТ.

Прокурор Ооржак С.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истец К.., представители ответчика МБООУСТ «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат», третьего лица администрации Тоджинского района Республики Тыва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в лице директора школы-интернат признала иск, последствия признания иска ей разъяснены (л.д. 42).

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в связи с признанием иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 1994 года № 856 «О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением её территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Тоджинского района Республики Тыва относится к районам Крайнего Севера.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц.

Судом проверен расчёт иска, представленный прокурором, правильность которого сомнений не вызывает. Иных сведений по расчету сторонами не предоставлено.

Таким образом, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи