Решение по делу № 2-3744/2016 ~ М-2105/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Федосовой Е. С.,

с участием прокурора ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токарева ФИО29 и Токарева ФИО30 к Алусайси ФИО31, Алусайси ФИО32, Алусайси ФИО33 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.В. и Токарев В.В. обратились с иском к Алусайси ФИО31, Алусайси ФИО32, Алусайси ФИО33 о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Свои доводы мотивируют тем, что в 1966 году на основании ордера № серии ЛР-1 дедушке истцов – ФИО5 на состав семьи 4 человека: его супругу ФИО6, его дочь (тетю истцов) ФИО7, его дочери (матери истцов) ФИО8, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 40,5 кв.м. и жилой 27,1 кв.м.

ФИО5 и ФИО6 умерли.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы. На основании решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны безвестно отсутствующими и сняты с регучета. Вместе с тем, за ними сохранилось право пользования жилым помещением, в связи с чем истцам было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчики до настоящего времени в квартире не проживают, их место жительства неизвестно. Расходы на содержание квартиры не несут.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Токарева А.В. по доверенности ФИО27 требования поддержала.

Назначенный определением суда в качестве представителя ответчиков – адвокат ФИО22 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель 3 лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица - Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО23 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

     При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № серии ЛР-1 дедушке истцов – ФИО5 на состав семьи 4 человека: его супругу ФИО6, его дочь (тетю истцов) ФИО7, его дочери (матери истцов) ФИО8, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 40,5 кв.м. и жилой 27,1 кв.м.

ФИО5 и ФИО6 умерли.

В настоящее время согласно выписке из по квартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы.

При этом, как указывают истцы ответчики в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, их личных вещей в квартире нет.

Указанные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26

Решением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны безвестно отсутствующими, при этом суд установил, что Алусайси И.В. уволилась с работы в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее дети - Алусайси ФИО32, Алусайси ФИО33 службу в рядах СА не проходили.

Со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей, Алусайси (ФИО7) уехала вместе с детьми к своему мужу в Йемен. Связь с ними утрачена с ДД.ММ.ГГГГ года, местонахождение их неизвестно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

            При этом сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

           Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В настоящее время ответчики в спорном помещении не проживают, на регистрационном учете не состоят.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Алусайси ФИО31, Алусайси ФИО32, Алусайси ФИО33 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.