Решение по делу № 2-12/2016 (2-499/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А.,

истца ТРУСОВА Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРУСОВА Н. В. к ОАО СК «Альянс», ГРЕЧАНИЧЕНКО А. А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ТРУСОВ Н.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного ДТП (т.1 л.д.1-7).

ТРУСОВ Н.В. уточнил исковое заявление, и подал иск к ОАО СК «Альянс», ГРЕЧАНИЧЕНКО А. А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного ДТП (т.1 л.д.133-137).

Определением Шаховского районного суда от 18.01.2016г., ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. был привлечен в деле в качестве ответчика (т.1 л.д.224).

В уточненном исковом заявлении истец обосновывает требования тем, что 26.09.2014г. в 14 час. 20 мин на <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков по горизонтальному участку пути, на котором отсутствует горизонтальная дорожная разметка разделения проезжей части на полосы движения (снята в связи с плановыми дорожными работами по ее замене), перед выполнением маневра обгона не убедился, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения приближавшемуся со встречного направления автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО8, который пытаясь избежать столкновения, прибегнув к торможению, не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящимся в составе автопоезда с а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО9, далее автомобиль «<данные изъяты>» двигаясь в неуправляемом заносе, совершил столкновение с попутно двигавшимся за а/м «<данные изъяты>», автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ТРУСОВА Н.В., что привело к потере управления и съезда в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, истец получил телесные повреждения и был доставлен в Зубцовскую ЦРБ.

Согласно акта СМО №1190, у истца имелось: перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени. Телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2014г. Свою вину ответчик не оспаривал. Гражданская ответственность ответчика, застрахована в ОАО СК «Альянс», полис № Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Росгосстрах» полис №.

18.11.2014г., истец обратился с заявлением о страховой выплате № в ОАО СК «Альянс» со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль на осмотр. 15.12.2014 за поврежденный в результате ДТП автомобиль, ОАО СК «Альянс» выплатила страховое возмещение в размере 81026,96 руб. Считая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества, истец заказал в ЗАО «Ресурс» отчет об оценке рыночной стоимости праватребования возмещения ущерба, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного транспорта средства марки <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет 155093 руб. Итого 155093-81026,96=74066,04 руб. истец потратил, в связи с причинением ущерба здоровью при ДТП: на покупку медикаментов 3903,63 руб.; медицинское обследование 9000 рублей, итого на общую сумму 12903,63 руб.

07.10.2015г., истец в ОАО СК «Альянс» направил претензию о выплате страхового возмещения включая дополнительные затраты в соответствии с прилагаемыми документами в размере 74066,04 руб. и стоимость отчета в размере 6000 руб., итого на общую сумму 80066,04 руб. Причинение ущерба здоровью при ДТП 12903,63 руб. 06.11.2015г. ОАО СК «Альянс» по платежному поручению №, выплатило истцу дополнительно денежную сумму по страховому возмещению в размере 38973,04 руб. Таким образом, ОАО СК «Альянс» выплатило истцу полностью страховое возмещение в размере 120000 рублей за транспортное средство. Однако, ОАО СК «Альянс» не выплатило истцу страховое возмещение за причинение ущерба здоровью при ДТП в размере 12903,63 руб., которое подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». Также считает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Оставшаяся денежная сумма материального ущерба, за причиненный транспортному средству при ДТП, в размере 35093 руб., подлежит взысканию с ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. В результате ДТП от действий ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., истцу был причинены моральный вред, так как испытал сильное шоковое потрясение при произошедшем ДТП, испытав сильную боль, с мента ДТП по настоящее время постоянно принимает обезболивающие средства, испытывает сильную головную боль, частные головокружения, боль в области грудной клетки, находится под наблюдением невролога и хирурга, в связи с чем, моральный вред оценивает в размере 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков данные суммы, а также 5000 рублей за услуги адвоката, стоимость составления отчета ЗАО «Ресурс» в размере 6000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» почтовые расходы, с ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. уплаченную госпошлину в сумме 1552 руб. 79 коп. (т.1 л.д.133-137).

Истец ТРУСОВ Н.В., вышеуказанное исковое заявление поддержал и просит его удовлетворить.

Ответчик: ОАО СК «Альянс» надлежащим образом извещен о дне слушания, представители ответчика в суд не явились, в суд направили отзыв на исковое заявление, в котором просят, рассмотреть дело в свое отсутствие и в исковых требованиях истцу отказать по тем основаниям, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном размере в сумме 120000 рублей. В части расходов на оплату экспертизы в размере 6000 рублей не согласны, так как размер страхового возмещения превысит 120000 рублей, т.е. максимально допустимый уровень. В части взыскания расходов на лечение не подлежит удовлетворению, так как не представлены медицинские документы (рекомендации врача) подтверждающие факт того, что данные лекарства были рекомендованы лечащим врачом, позиции чеков не содержат расшифровки, т.е. невозможно идентифицировать, за что конкретно были уплачены данные денежные средства. Расходы на оплату топлива на сумму 856,63 руб., в рамках расходов на приобретение лекарств, не подлежат взысканию, поскольку не находятся в причинно-следственной связью с заявленным событием. В части взыскания расходов за проведение магнитно-резонансной томографии в сумме 9000 рублей, истцом не представлены рекомендации врача на проведение данного исследования. Не доказан факт невозможности получения данных услуг в рамках ОМС. Кроме того, согласно п.1.5 договора на оказание платных медицинских услуг от 05.02.2015г., истцу было сообщено о возможности оказания получения данной медицинской помощи бесплатно в рамках ОМС. Между тем, истцом было принято решение получить медицинские услуги на платной основе. В части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, так как Законом прямо предусмотрено, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности со страховщика не подлежит компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью (т.1 л.д.138-142).

Ответчик ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., надлежащим образом извещен о дне слушания, в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором исковые требования истца не признает, так как оценка стоимости восстановительного ремонта, произведенная ООО «Ресурс», осуществлена с нарушением существующих установленных правил (методики) оценки, и как следствие, установленная сумма в размере 155093 руб. является необоснованной. Компенсировать моральный вред не согласен, так как после ДТП истец был помещен в ближайшее лечебное учреждение, и был предложен вариант перевода истца в любую из клиник, подведомственных Департаменту здравоохранения г.Москвы. Истец от перевода отказался. Возникший у истца вред здоровью явился следствием того, что в момент ДТП, не был пристегнут ремнем безопасности, и непосредственного столкновения с автомобилем ответчика не было. Также считает, что не подлежат взысканию расходы по составлению отчета, государственной пошлины, расходы за составление искового заявления (т.1 л.д.239-242).

Выслушав истца, помощника прокурора Шаховского района, которая считает, что исковые требования истца к ОАО СК «Альянс» не подлежат удовлетворению, исковые требования к ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования истца к ОАО СК «Альянс» не подлежат удовлетворению, исковые требования к ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2014г., было установлено, что 26.09.2014г. в 14 час. 20 мин на <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков по горизонтальному участку пути, на котором отсутствует горизонтальная дорожная разметка разделения проезжей части на полосы движения (снята в связи с плановыми дорожными работами по ее замене), перед выполнением маневра обгона не убедился, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения приближавшемуся со встречного направления автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО8, который пытаясь избежать столкновения, прибегнув к торможению, не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящимся в составе автопоезда с а/м «<данные изъяты>» г.р.з.№ под управлением ФИО9, далее автомобиль «<данные изъяты>» двигаясь в неуправляемом заносе, совершил столкновение с попутно двигавшимся за а/м «<данные изъяты>», автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ТРУСОВА Н.В., что привело к потере управления и съезда в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, истец получил телесные повреждения и был доставлен в Зубцовскую ЦРБ. Данное ДТП стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. п.11.1 ПДД. Данная дорожно-транспортная ситуация подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра, показаниями участниками происшествия (т.1 л.д.15-17). Данное обстоятельство подтверждается справками о ДТП (т.1 л.д.9-11). Согласно выписки из истории болезни №1936, истцу поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом поперечных отростков L2-3 позвонков слева. Закрытый 3-х лодыжечный перелом справа без смещения. Перелом 9-10 ребер слева (т.1 л.д.18).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «Альянс», полис №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» полис №.

18.11.2014г., истец обратился с заявлением о страховой выплате № в ОАО СК «Альянс» со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль на осмотр(т.1 л.д.147). 15.12.2014г. за поврежденный в результате ДТП автомобиль, ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 81026,96 руб. (т.1 л.д.173). Считая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества, истец заказал в ЗАО «Ресурс» отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного транспорта средства марки <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет 155093 руб. (т.1 л.д.43-102).

07.10.2015г., истец в ОАО СК «Альянс» направил претензию о выплате страхового возмещения включая дополнительные затраты в соответствии с прилагаемыми документами в размере 74066,04 руб. и стоимость отчета в размере 6000 руб., итого на общую сумму 80066,04 руб. Причинение ущерба здоровью при ДТП 12903,63 руб., всего на общую сумму 92969,67 руб. (т.1 л.д.103-106).

06.11.2015г. ОАО СК «Альянс» по платежному поручению №, выплатило истцу дополнительно денежную сумму по страховому возмещению в размере 38973,04 руб. (т.1 л.д.222).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» выплатило истцу полностью страховое возмещение в размере 120000 рублей за транспортное средство.

Согласно отчета № по определению рыночной стоимости права требования убытков причиненного транспортному средству <данные изъяты>, по состоянию на 29.09.2014г. составляет 155093 руб. (т.1 л.д.49).

Поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает материальный ущерб истца, то оставшуюся сумму в размере 35093 руб., следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, согласно ст.1064 ГК РФ, то есть с ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А.

Ссылка ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. о том, что размер ущерба завышен, и он должен быть рассчитан согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", не состоятельна по следующим основаниям.

Федеральный закон "Об ОСАГО" в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ (п. 13 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N223-ФЗ от 21 июля 2014 года, он вступил в силу с 01 сентября 2014 года за исключением отдельных положений, прямо указанных в данной статье.

Положения ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ также вступили в силу с 01 сентября 2014 года. Они предусматривают обязательное применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 (введение в действие Единой методики), размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, Единая методика применяется по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, но в отношении договоров, заключенных с 01 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен 16.04.2014г. (т.1 л.д.181-183), в связи с чем, Единая методика в данном случае применению не подлежит.

Из данного отчета видно, что оценщик имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (т.1 л.д.94), и имеет диплом эксперта-техника (т.1 л.д.97), и у суда нет оснований не доверять данной оценке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд считает, что в случае несогласия с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, ответчик не лишен был права ходатайствовать о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Вместе с тем, такого ходатайства стороной ответчика заявлено не было, и ОАО СК «Альянс» была согласна с данным отчетом.

Истцом заявлены требования к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения за причинение ущерба здоровью при ДТП в размере 12903,63 руб.

Согласно п.1 ст.1085 ГПК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как пояснил, истец ему было рекомендовано пройти обследование, но он его прошел на платной основе, так как не стал брать направление на бесплатное обследование в поликлинике, в связи с занятостью на работе.

Как следует из письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, МРТ головного мозга, МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестового отдела позвоночника, МРТ шейного отдела позвоночника, могло быть проведено ТРУСОВУ Н.В. за счет средств обязательного медицинского страхования (т.2 л.д.1-2), поэтому исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, а также не подлежит компенсация морально вреда с данного ответчика, и истцу вудовлетворению исковых требований к ОАО «Альянс» следует оказать.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении суммы компенсации причинённого истцу морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно: характер полученной травмы и наступившие последствия, то есть тяжесть причинённого вреда здоровью, длительность и сложность лечения.

Поскольку истцу причинен как средний тяжести вред здоровью по вине ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., то с него подлежит компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 50000 рублей. В части взыскания с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.12.2015г. между членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом Шаховского филиала НО МОКА ОСИПОВОЙ М.А. и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг (Т.1 л.д.115).

Согласно данного договора, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, в том числе составляет исковое заявление о взыскании страхового возмещения после ДТП и морального вреда. Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. Данную сумму ответчик уплатил (т.1 л.д.116,117). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А.

Истцом понесены также убытки, связанные с настоящим иском, а именно: расходы по оплате услуг ЗАО «Ресурс», за проведение отчета по определению рыночной стоимости права требования убытков, и данные услуги подтверждены договором (т.1 л.д.35-40), и чеком на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.34). Поэтому данная сумма подлежит взысканию также с ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А., поскольку ОАО СК «Альянс» выплатила полностью возмещение в размере 120000 рублей, которая не вошла в данное возмещение.

С ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию почтовые расходы в пользу истца, которые подтверждены квитанциями на сумму 502,17 руб. (т.1 л.д.41,107), а с ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. в пользу истца в сумме 311,50 (т.1 л.д.41).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ГРЕЧАНИЧЕНКО А.А. следует взыскать уплаченную госпошлину в пользу истца в сумме1552,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ТРУСОВУ Н. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения за причиненное в результате ДТП вред здоровью в размере 12903,63 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, – отказать.

Взыскать с ГРЕЧАНИЧЕНКО А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ТРУСОВА Н. В. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 35093 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости права требования убытков в сумме 6000 рублей, затраты на услуги адвоката в размере 5000 рублей, затраты на почтовые расходы в размере 311,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1552,79 руб., а всего следует взыскать 97957,29 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ТРУСОВА Н. В. судебные расходы: 502,17 руб. - почтовые услуги.

ТРУСОВУ Н. В. в части компенсации морального вреда с ГРЕЧАНИЧЕНКО А. А. в сумме 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, черезШаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 12 февраля 2016 года.

Председательствующий: