Решение по делу № 33-19795/2018 от 29.10.2018

Судья Лиханов А.П. Дело № 33-19795/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Пановой Л.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Э.М. к Администрации Красносулинского городского поселения, Администрации Красносулинского района Ростовской области, третье лицо Бабкин В.М. о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации Красносулинского района Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Попова Э.М. обратилась в суд с иском к Администрации Красносулинского городского поселения, Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование доводов указала, что является членом Садового некоммерческого товарищества «Донское» с 2000 года, ей был предоставлен участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 600 кв.м., расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое некоммерческое товарищество «Донское», которым истец добросовестно пользуется согласно его целевому назначению. В настоящее время СНТ «Донское» прекратило свое существование, в связи с чем истец лишена возможности оформить земельный участок в собственность.

На основании изложенного, Попова Э.М. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 600 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое некоммерческое товарищество «Донское».

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года исковые требования Поповой Э.М. удовлетворены. Суд признал за Поповой Э.М. право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 600 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое некоммерческое товарищество «Донское».

В апелляционной жалобе представитель администрации Красносулинского района Пальчикова Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, указывает, что истец не лишена возможности оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

На апелляционную жалобу Поповой Э.М. в лице представителя по доверенности Мясоедовой Я.В. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Направленные в адрес истца Поповой Э.М. и ее представителя Мясоедовой Я.В. извещения получены адресатами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.127, 128). Представитель истца Мясоедова Я.В. также извещена телефонограммой.

Судебные извещения, адресованные Администрации Красносулинского городского поселения и Администрации Красносулинского района Ростовской области получены на руки сотрудниками указанных администраций (л.д.126).

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступило заявление представителя истца Поповой Э.М. по доверенности - Мясоедовой Я.В. об отказе от исковых требований.

Администрацией Красносулинского района Ростовской области в судебную коллегию подан письменный отзыв, в котором сообщено, что ответчик не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, полагает отказ от иска подлежащим принятию, апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Письменное заявление представителя истца Поповой Э.М. по доверенности Мясоедовой Я.В. об отказе от исковых требований подано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до вынесения апелляционного определения. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 12.06.2018 г., выданной сроком на 5 лет, Мясоедова Я.В. уполномочена Поповой Э.М. на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д.40).

Поскольку заявленный представителем истца отказ от исковых требований не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам, является добровольным, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ принимает отказ истца от заявленных исковых требований, разъяснив последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Поповой Э.М. от иска к Администрации Красносулинского городского поселения, Администрации Красносулинского района Ростовской области, третье лицо Бабкин Виктор Михайлович о признании права собственности на земельный участок.

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года отменить.

Производство по делу по иску Поповой Э.М. к Администрации Красносулинского городского поселения, Администрации Красносулинского района Ростовской области, третье лицо Бабкин В.М. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2018 г.

Председательствующий

Судьи