Решение по делу № 2-1098/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2- 1098/12

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2012 г.г. Салават

        Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан     Шамгулова Г.Х.,  при секретаре  Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального  предпринимателя  Заболотного <ИО1>к   Исянгуловой <ИО2> о взыскании  долга на  оказание   услуг  с  рассрочкой  платежа  и  пени,

установил:

      ИП Заболтный обратился в суд  с иском к  Исянгуловой  о взыскании задолженности за выполненные  работы  по  договорам  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пени  за  просрочку оплаты  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебных расходов в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    Свои требования  истец обосновывает тем, что <ДАТА2>  между  ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>  по доставке и установке пластиковых   изделий  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. При этом п. 2.2 данного договора предусматривался  аванс в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  а остаточную стоимость услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  ответчик обязался выплатить  истцу в течение  шести  месяцев.  По  договору  ответчик  произвел  выплату   на  общую  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  <ДАТА3>  ответчику  была  вручена  претензия,  на  основании  нее   был  составлен  график   рассрочки  платежей  по  задолженности,  согласно  которому  долг ответчика    по  договору   составил  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и  пени  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  По  данному   графику   Исянгулова   погасила  долг   в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

       Истец, ответчик в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ. 

     Мировой судья  исследовав  материалы дела,  установил, что <ДАТА4>  между ИП  Заболотным  и  Исянгуловой  был заключен договор подряда  по условиям которого  истец обязался произвести  доставку  и установку   пластиковых  окон в помещении  по  адресу г.  Салават  ул. <АДРЕС>, а ответчик обязался принять   и оплатить  выполненные  работы   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   с условием   рассрочки.  В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком  был  уплачен  аванс  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  оставшиеся суммы

<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  ответчик  обязался выплатить  в течении  шести  месяцев .    Однако Исянгулова принятое на себя обязательство    исполнила  частично,   согласно  акта   сверки ( л.д. 14) , общая  задолженность  ответчика   по  договору  составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

      В пункте 6.7 договора от <ДАТА5>  предусмотрена ответственность ответчика, согласно которой, за нарушение  сроков  внесения   окончательной  платы, он выплачивает  исполнителю  пеню  в  размере  0,1 %  от  просроченной   суммы  за  каждый  рабочий день  просрочки, но  не  более  данной  суммы.

    Размер процентов по состоянию на <ДАТА>.2012г.  за период с <ДАТА7> по <ДАТА>.12г. (85 рабочих дней) составляет:  <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х  0,1% х 85  дней  = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп,   неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с Исянгуловой в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    Во взыскании услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и почтовых расходов - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд считает необходимым отказать, поскольку в  подтверждение   понесенных  расходов  представлены    квитанция за номером <НОМЕР> от  <ДАТА9>  за  представительство интересов в  суде <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  (л.д. 5) и копия квитанции об отправке претензии (л.д. 15), однако  в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг между истцом и ЮА «Сократ».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На  основании  изложенного, суд  считает,  что во  взыскании  судебных  издержек  истцу следует  отказать,  поскольку им  не  представлены  доказательства,  подтверждающие  факт  заключения  договора  на  оказание  юридических  услуг  с ЮА «Сократ».  

     Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Взыскать с Исянгуловой Разили Хаварисовны в пользу  Индивидуального  предпринимателя Заболотного <ИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  неустойку  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  и судебные расходы в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., итого  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб.  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

         В  остальной  части  иска  отказать.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в     апелляционном порядке в  Салаватский  городской  суд  РБ  в течение месяца   через  мирового  судью.

Мировой судья                                                                   Шамгулова Г.Х.