Решение по делу № 33-3488/2013 от 15.03.2013

Судья БалакинаА.В.

Дело № 33-3488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 г. дело по частной жалобе Кузнецовой В.П. на определение Пермского районного суда Пермского края от 05.02.2013 года, которым постановлено: «Предоставить Маракову В.А. отсрочку по исполнению определения Пермского краевого суда от 10.10.2011 года до 01.05.2013 года. В удовлетворении требования Маракова В.А. о приостановлении исполнительного производства № ** от 08.12.2011 года отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 12.08.2011 г. исковые требования Кузнецовой В.Л. к Маракову В.А. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка удовлетворены частично. Встречный иск Маракова В.А. к Кузнецовой В.Л., администрации Бершетского сельского поселения об отмене постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворен.

Кассационным определением Пермского краевого суда от 10.10.2011 г. решение Пермского районного суда от 12.08.2011 г. отменено, принято новое решение на основании которого Мараков В.А. обязан произвести снос самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ****, освободить земельный участок от бытового, строительного мусора и восстановить плодородный слой почвы.

13.12.2012 г. Мараков В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.05.2013 года по тем основаниям, что не может его исполнить по причине наступления зимнего периода времени.

В судебном заседании заявитель Мараков В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованные лица - администрация Бершетского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района, ООО «Предприятие по землеустройству» в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Кузнецовой В.Л. - Огородов Д.М. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Казанцева Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что решение суда, где указано о восстановлении земельного плодородного слоя и сносе фундамента не возможно исполнить в зимний период времени из-за наличия снежного покрова.

Определением суда от 05 февраля 2013 года Маракову В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.10.2011 года до 01 мая 2013 года.

В частной жалобе Кузнецова В.П. ставит вопрос об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление Маракова В.А., суд обоснованно исходил из того, что им представлены суду доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Мараков В. А. находился на стационарном лечении в отделении кардиологии МУЗ ЦРБ Пермского муниципального района, что подтверждается справкой от 06.07.2012 года, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено, согласно справки Мараков В.А. с 6.11.2012 г. по 23.11.2012 г. находился на лечении в хирургическом кабинете поликлиники ****, с 28.11.2012 г. по 03.12.2012 г. Мараков В.А. также находился на стационарном лечении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Доводы Маракова В.А. о том, что зимние погодные условия, низкая температура, наличие нежного покрова на земельном участке не позволяют исполнить решение суда, также заслуживают внимания.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: