Решение по делу № 2-4091/2018 ~ М-3259/2018 от 02.08.2018

Дело №2-4091/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Банк ВТБ к Денисову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Мещанский районный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности:

по кредитному договору № 625/3100-0003529 от 04.04.2014 возникший с 05.06.2017, по состоянию на 17.01.2018 – в общем размере 584 447.37 руб., из которых: кредит – 505 228,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 879,27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 341,30 руб., пени по просроченному долгу – 10 657,18 руб.

по кредитному договору №633/0303-0001595 от 04.02.2011 возникший с 20.06.2017, по состоянию на 18.01.2018 – в общем размере 73 491,23 руб., из которых: кредит – 62 180,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 752,48 руб., пени– 1 779,25 руб.

Определением от 25.06.2018 Мещанский районный суд города Москвы возвратил данный иск, указав на подсудность Пушкинского     городского суда.

Определением Пушкинского городского суда от 06.08.2018 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № 633/0303-0001595 от 04.02.2011 – 73 491,23 руб. – прекращено.

В обоснование иска указано, что 04.04.2014 между ЗАО ВТБ 24 (наименование изменено на ПАО Банк ВТБ) и ответчиком Денисовым А.Н. был заключен кредитный договор № 625/3100-0003529 на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита – 04.04.2019. В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. За время действия кредитного договора Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Датой выхода заемщика на просрочку является 05.06.2017, задолженность образовалась за период с 05.06.2017 по 17.01.2018 и составляет: кредит – 505 228,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 879,27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 341,30 руб., пени по просроченному долгу – 10 657,18 руб., а всего 584 447,37 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10)

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ (л.д. 105-107,109,110-111), в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными.

.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 1 000 000,00 руб. под 19,5 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее 4-го числа каждого месяца по 26 480,36 руб. в течении 5 лет (л.д.76-77).

Ответчик Денисов А.Н. согласился с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.76).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента (л.д.78-83), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по состоянию на 17.01.2018 составляет 580 106,07 руб., в том числе: кредит – 505 228,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 879,27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 341,30 руб., пени по просроченному долгу – 10 657,18 руб. Поскольку указанный размер каждой позиции задолженности совпадает с представленными суду доказательствами, суд расценивает указанную в иске общую сумму взыскания по договору (584 447,37 руб. ) как арифметическую ошибку.

Датой выхода заемщика на просрочку является 05.06.2017, что следует из представленных суду документов.

01.12.2017 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.89-90), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/3100-0003529 от 04.04.2014 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 001,06руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Денисову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 625/3100-0003529 от 04.04.2014 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Денисова Александра Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 625/3100-0003529 от 04.04.2014 по состоянию на 17.01.2018 в общем размере 580 106,07 руб., из которых: кредит – 505 228,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 879,27 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 341,30 руб., пени по просроченному долгу – 10 657,18 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 001,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 16.11.2018

Судья