Решение по делу № 2-797/2015 ~ М-336/2015 от 16.02.2015

                                                 РЕШЕНИЕ                                            № 2-797/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                                                                г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием истца Ильющенковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенковой С.Г. к Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. о    взыскании суммы долга,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Ильющенкова С.Г. обратилась в суд с иском к Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. с требованием о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ильющенкова С.Г. по просьбе ответчиков заключила кредитный договор с ООО ИКБ "Совкомбанк" на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачены за включение в программу страхования защиты заёмщиков. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала ответчикам на развитие бизнеса, заключив с ними договор займа. Согласно договору займа ответчики принимают на себя обязательства перед Банком по выплате основного долга, уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, санкционные выплаты (пени, штрафы, неустойки), возникшие вследствие недобросовестного выполнения ответчиками условий договора займа по ежемесячным выплатам Банку в соответствии с графиком платежей. Договором займа предусмотрено, что в случае обращения Банком взыскания на денежные средства истца вследствие невыполнения ответчиками условий договора займа, последние обязаны возместить все понесённые убытки с выплатой штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы понесённых убытков. Договором займа предусмотрена солидарная ответственность Пахоруковой Н.Н. и Волынской Е.В.. Ответчики свои обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образов. Решением суда с Илющенковой С.Г. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Ильющеновой С.Г. на основании исполнительного листа удержано из заработной платы <данные изъяты> рублей. Действиями ответчиков истцу причинены значительные нравственные страдания, так как ее семья поставлена в тяжелое материальное положение.

          В судебном заседании истица Ильющенкова С.Г. на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления поддержала. Суду показала, что работала <данные изъяты> в магазине у индивидуального предпринимателя Пахоруковой Н.Н., по просьбе Пахоруковой Н.Н. и ее компаньона она взяла в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей, часть средств в сумме <данные изъяты> рублей были направлены на страхование жизни, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она передала Пахоруковой Н.Н. для развития бизнеса. При заключении с Пахоруковой Н.Н. и Волынской Е.В. договора займа она передала указанным лицам банковскую карту на свое имя, через которую ответчики должны были производить гашение кредита на условиях кредитного договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору, часть денежных средств удержано по исполнительному листу с заработной платы.

Ответчики Пахорукова Н.Н. и Волынская Е.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по месту жительства, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчики отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пахорукова Н.Н. и Волынская Е.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Ильющенковой С.Г. с одной стороны и Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому займодавец Ильющенкова С.Г. передала заемщикам Пахоруковой Н.Н. и Волынской Е.В. денежные средства    в размере <данные изъяты> рублей, которые получены Илющенковой С.Г. по договору банковского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совскомбанк». Денежные средства переданы лично, что отражено в п. 8 названного договора займа, тем самым истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 договора займа Заемщики принимают на себя обязанность Займодавца перед Банком по ежемесячной выплате банковского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в соответствии    с графиком платежей Договора о потребительском кредитовании. Пунктом 5 Договора Займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками своих обязательств по выплате банковского кредита, Заемщики обязаны принять на себя все начисленные Банком штрафные санкции.

Согласно п. 6 договора займа, в случае обращения банком взыскания на денежные средства займодавца вследствие невыполнения заемщиками принятых на себя обязательств, заемщики обязаны выплатить Ильющенковой С.Г. штраф в размере <данные изъяты>% от суммы понесенных расходов займодавцем.

Согласно п. 7 договора займа, Пахорукова Н.Н. и Волынская Е.В. несут солидарную ответственность перед Займодавцем.

Таким образом, между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики взяли на себя обязанность по возврату денежных средств Займодавцу в сроки и размере, установленном Графиком платежей Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения указанных платежей за Ильющенкову С.Г. непосредственно в ООО ИКБ «Совкомбанк». Как следует из Графика платежей, возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей не позднее № числа месяца.

Свои обязательства по возврату денежных средств процентов Пахорукова Н.Н. и Волынская Е.В. неоднократно нарушали, о чем свидетельствует решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» с Ильющенковой С.Г. в пользу банка взысканы сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Как установлено решением суда, платежи по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Всего в счет исполнения кредитных обязательств перед банком внесено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесосибирским городским судом, в отношении Ильющенковой С.Г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки ЗАО «Новоенисейский ЛХК» с Ильющенковой С.Г. на основании исполнительного листа удержано из заработной платы    в пользу ООО ИКБ «Совмкомбанк» <данные изъяты> рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики Пахорукова Н.Н. и Волынская Е.В. свои обязательства по договору займа в части возврата денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, согласно условий договора займа, являются обоснованными.

Учитывая, что    по вине ответчиков банком обращено взыскание на денежные средства Ильющенковой С.Г., на основании п. 6 договора займа она имеет право требовать взыскания с заемщиков штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы понесенных расходов, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением имущественных обязательств, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат,

    В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> рублей с каждого из расчета (<данные изъяты>).

          Руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ильющенковой С.Г. к Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Ильющенковой С.Г. в солидарном порядке с Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. сумму долга     по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

         Взыскать в пользу Ильющенковой С.Г. с Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

           В удовлетворении исковых требований Ильющенковой С.Г. к Пахоруковой Н.Н., Волынской Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 13 апреля 2015 года.

Судья                                                                      Л.А. Бурдуковская