Решение по делу № А60-939/2006 от 22.02.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург                                         

«22» февраля 2006 года                                                   Дело № А60-939/2006-С9

Полный текст решения изготовлен 22.02.2006.

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Хомяковой С.А., при ведении протокола судьей,  рассмотрел 21.02.2006 в судебном  заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Швецовой Юлии Анатольевне о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов и других ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 100 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации по  единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005.

Заинтересованным лицом отзыв по делу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области проведена камеральная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Швецовой Ю.А., в ходе которой было установлено непредставление заинтересованным лицом в установленный законодательством срок декларации по  единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005.

Заинтересованному лицу 17.08.2005 заказной почтой было направлено извещение № 121/1035 от 11.08.2005 с указанием на совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, а также предложением представить свои письменные возражения и объяснения в случае не согласия с фактами, изложенными в уведомлении.

Возражения и объяснения налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были.

По результатам рассмотрения материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение № 93 от 08.09.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Швецовой Ю.А. к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок декларации по  единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005, и наложен штраф в размере 100 руб.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.104 и п.4 ст.101 НК РФ, заинтересованное лицо 27.09.2005 получило решение № 93 от 08.09.2005 и требование № 792 от 08.09.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Штраф заинтересованным лицом уплачен не был, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 НК РФ  в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика – представлять в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке налоговые декларации по тем  налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.                

Как следует из материалов дела, декларация по  единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005, в нарушение п.3 ст.346.32 НК РФ, представлена налогоплательщиком в налоговый орган - 26.07.2005 при сроке представления – не позднее 20.07.2005.

Сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет составила 0 руб.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.119 НК РФ, подтвержден материалами дела, решение налогового органа № 93 от 08.09.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Швецовой Ю.А. к налоговой ответственности является правомерным.

Размер штрафа определен заявителем в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства, исключающие вину, судом не установлены.

Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

При вынесении решения, суд, руководствуясь ст.ст.112, 114 НК РФ, учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговому органу декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005, небольшой срок просрочки представления декларации, в связи с чем, счел возможным уменьшить сумму штрафа в 2 раз, определив ее в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецовой Юлии Анатольевны, 22.07.1976 года рождения, уроженки г. Богдановича Свердловской области (место нахождения: 623530, Свердловская область, г. Богданович, ул. Октябрьская, 12-3; свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005 серии 66 № 004299687) в доход бюджета штраф в размере 50 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецовой Юлии Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями  259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается  в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной  уплаты госпошлины ответчик должен  представить  суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья                                                                                 С.А.Хомякова