Решение по делу № 2-2283/2015 от 31.03.2015

Дело № 2- 2283/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2015 года      г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Пылаев А.Н. обратился в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 180% в год. ... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 204% в год. ... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 204% в год.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договорам займа в общем размере (сумма скрыта) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма скрыта) рублей.

Истец Пылаев А.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил дополнительно взыскать государственную пошлину в размере (сумма скрыта) рублей, не возражал против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КПК «РОСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение исковых требований в порядке заочного производства по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Фендерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 180% в год. (л.д.17-19). Из квитанции от ... следует, что ООО «КПК «РОСТ» от Пылаева А.Н. приняло денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей по договору ... (л.д.16). В приложении к договору займа ... представлен расчет процентов, подлежащих выплате по договору займа, который составляет (сумма скрыта) рублей ежемесячно (л.д.20).

... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 204% в год (л.д.7-9). Из квитанции от ... следует, что ООО «КПК «РОСТ» от Пылаева А.Н. приняло денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей по договору ... (л.д.6). В приложении к договору займа ... представлен расчет процентов, подлежащих выплате по договору займа, который составляет (сумма скрыта) рублей ежемесячно (л.д.10).

... между Пылаевым А.Н. и ООО «КПК «РОСТ» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ООО «КПК «РОСТ» денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей под 204% в год (л.д.12-14). Из квитанции от ... следует, что ООО «КПК «РОСТ» от Пылаева А.Н. приняло денежные средства в размере (сумма скрыта) рублей по договору ... (л.д.11). В приложения к договору займа ... представлен расчет процентов, подлежащих выплате по договору займа, который составляет (сумма скрыта) рублей ежемесячно (л.д.15).

Расчеты суммы задолженности по договорам займа подтверждаются материалами дела и составляет в общем размере (сумма скрыта) рублей. Оснований, не доверять представленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком ООО «КПК «РОСТ» не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

Таким образом, с ООО «КПК «РОСТ» в пользу Пылаева А.Н. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере (сумма скрыта) рублей.

Что касается заявленных истцом исковых требований о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу следует, что в результате нарушения ответчиком заемного обязательства непосредственно нарушены имущественные права истца, и понесенные им нравственные страдания не сопряжены с посягательством на его личные неимущественные права, нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Гражданское законодательство, регулирующее отношение, возникающее из договоров займа, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением заемных обязательств, на которые не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материально-правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, связанных с личными неимущественными правами последнего, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере – (сумма скрыта) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная компания «РОСТ» в пользу Пылаева А.Н. сумму долга по договорам займа в размере (сумма скрыта) рублей, в счет уплаты госпошлины в размере (сумма скрыта) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов