Решение по делу № 2-269/2016 от 04.05.2016

Гражданское дело № 2-274/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 30 июня 2016 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

с участием истца Надировой З.М.,

ответчика Раджабовой Г.К.,

адвоката Наврузбекова М.А.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надировой З.М. к Раджабовой Г.К. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надирова З.М. обратилась в Избербашский городской суд РД с иском к Раджабовой Г.К. о взыскании материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД рассмотрено уголовное дело частного обвинения по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, то есть в клевете, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> она была признана невиновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указанное решение было обжаловано Раджабовой Г.К. в апелляционном порядке в Избербашский городской суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении нее оставлен без изменения, а жалоба Раджабовой Г.К. – без удовлетворения. Приговор суда считает справедливым и законным.

В результате уголовного преследования, инициированного Раджабовой Г.К. ей причинены материальный ущерб и моральный вред, то есть материальные, нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации, в порядке ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 135, 136 УПК РФ.

Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, считает, что указанная сумма является адекватной компенсацией причиненных ей материального ущерба и нравственные, физические страданий, связанных с переживаниями по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела и ведением уголовного преследования по заявлению частного обвинителя Раджабовой Г.К. в период с мая 2015 года по апрель 2016 года. За данный период в рамках возбужденного уголовного дела состоялось много судебных заседаний в мировом суде и в Избербашском городском суде, всего десять выездов, и поскольку она являлась подсудимой, то каждый раз была вынуждена присутствовать на них. Так как пешком добраться до суда, не представлялось возможным, в связи с проживанием на дачах, ей приходилось пользоваться услугами такси. На услуги такси ею в общей сложности было потрачено <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> рублей в один конец. Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, являлась законопослушным гражданином, никогда не нарушала закон и каждое судебное заседание для нее являлось стрессом. Постоянно переживала как перед судебным заседанием, так и после него, не могла настроиться на работу. В школе, где она проходила обучение, благодаря Раджабовой Г.К. и ее подругам все знали, что она является подсудимой. Постоянные расспросы, насмешки по этому поводу доводили ее до депрессии и истерики, что привело к тому, что ей пришлось уйти со школы. В селе, где проживают ее родители, также все знали об этой ситуации и ее соседи неоднократно останавливали и спрашивали ее, действительно ли ее привлекли к уголовной ответственности, в связи с чем она не ездит теперь и в селение. Весь период судебного разбирательства, являлся для нее психотравмирующей ситуацией. Она вынуждена была на протяжении почти одного года, оправдываться в суде и перед всеми родственниками и близкими, друзьями; доказывать, что не является преступницей.

Считаю, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика Раджабовой Г.К., так как ею, как частным обвинителем, было инициировано уголовное преследование в отношении нее.

Кроме того ею были понесены затраты на услуги адвоката в размере <данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены за защиту ее прав в мировом суде, и <данные изъяты> рублей - в федеральном суде.

Ввиду изложенного просит взыскать с Раджабовой Г.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Раджабова Г.К. не согласившись с исковыми требованиями Надировой З.М., представила возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала, что исковые требования Надировой З.М. не признает и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Надирова З.М. действительно оправдана приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 2 УК РФ, якобы, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В связи с тем, что она была не согласна с оправдательным приговором в отношении Надировой З.М., она обжаловала его в апелляционном порядке, однако апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надировой З.М. оставлен без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Однако, с указанными оправдательным приговором мирового судьи и апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД она не согласна, считает их необоснованными и подлежащими отмене, поскольку, по ее мнению, материалами уголовного дела Надирова З.М. полностью изобличена в совершении предъявленного ей преступления, то есть, в клевете в отношении нее, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации.

Помимо этого, Надировой З.М. не представила никаких доказательств в обоснование своих исковых требований в части расходов на такси в сумме <данные изъяты> руб., в части количества судебных заседании, приезжая на которые, она, якобы понесла расходы (тем более, что на процессы ее привозил отец; в части того, что «благодаря ей и ее подругам» в школе, которой она училась, все знали о том, что она подсудимая» (тем более, что со школы она ушла по окончании 9 класса); в части того, что в ее селении все ее останавливали и спрашивали, действительно ли ее привлекли к уголовной ответственности (тем более, что в отношении нее была избрана подписка о невыезде, и наоборот, ее родственники обращались к ее родственникам и просили ее забрать заявление).

В судебном заседании истец Надирова З.М. и ее адвокат Наврузбеков М.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Раджабова Г.К. исковые требования Надировой З.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, при этом, что она учится в двух высших учебных заведениях, и у нее нет времени заниматься сплетнями и рассказывать кому-то о Надировой З.М. Помимо этого, если бы Надирова З.М. не была виновной, то её родственники не просили бы ее (Раджабову Г.К.) забрать заявление из полиции. Лично тетя Надировой Г.К. приходила к ней домой и говорила, что признает, что её племянница виновата, и предлагала денежное вознаграждение, если она заберет свое заявление из полиции. Считает, что расходы Надировой Г.К. на услуги адвоката не подтверждены надлежащим образом, так как в соглашении с адвокатом нет банковских реквизитов, и других доказательств, подтверждающих, что Надирова З.М. действительно оплатила за услуги адвоката <данные изъяты> рублей. Не подтверждены транспортные расходы Надировой З.М. в сумме <данные изъяты> рублей, так же как и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просила приостановить производство по делу в связи с подачей кассационной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и апелляционное определение Избербашского городского суда РД в отношении Надировой З.М., так как в случае удовлетворения ее кассационной жалобы и их отмены, исковые требования Надировой З.М. к ней о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда будут несостоятельны.

Выслушав объяснения истца Надировой З.М., адвоката Наврузбекова М.А., ответчика Раджабовой Г.К., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Надировой З.М. к Раджабовой Г.К. в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем Надирова З.М. обоснованно обратилась в суд с настоящим иском, полагая о нарушении своих прав и законных интересов в результате необоснованного уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ истец З.М. оправдана по обвинению в совершении преступления частного обвинения, предусмотренного ст. 128.1 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надировой З.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Раджабовой Г.К. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена невиновность Надировой З.М. в совершении уголовного дела, частного обвинения, возбужденного по заявлению Раджабовой Г.К.

Ч.ч. 2,3 ст. 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых: вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с отсутствием состава преступления, отсутствием события преступления, непричастностью лица к совершенному преступлению; в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; к которым были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч.ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, в порядке предусмотренном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п.п. 1-4 ч. 2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно соглашению Надировой З.М. с адвокатом Наврузбековым М.А. о защите интересов Надировой З.М. при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, квитанции № и ордера адвоката Наврузбекова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Надировой З.М. в мировом суде судебного участка № <адрес>, последней на оплату услуг адвоката Наврузбекова М.А. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению Надировой З.М. с адвокатом Наврузбековым М.А. о защите интересов Надировой З.М. при рассмотрении уголовного дела в федеральном суде, квитанции № и ордера адвоката Наврузбекова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Надировой З.М. в суде апелляционной инстанции, то есть, в Избербашском городском суде РД, последней на оплату услуг адвоката Наврузбекова М.А. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, на оплату услуг адвоката Наврузбекова М.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении нее в суде первой и апелляционной инстанции истцом З.М. понесены расходы в сумме <данные изъяты>) руб.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным Советом Адвокатской палаты РД 20.062015 г., минимальная сумма вознаграждения адвоката за ведение уголовного дела небольшой тяжести в суде первой инстанции составляет от <данные изъяты> руб., в суде апелляционной инстанции в размере 70% от суммы гонорара, оплаченной за ведение дела в суде первой инстанции. Ввиду чего, решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Надировой З.М. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее в сумме <данные изъяты> руб., суд, указанную сумму расходов с учетом сложности и продолжительности уголовного дела, признает отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика Раджабовой Г.К. транспортных расходов на услуги такси в сумме <данные изъяты> руб. истцом Надировой З.М. и адвокатом Наврузбековым М.А. допустимых доказательств суду не представлено и таковые не были установлены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Надировой З.М. к Раджабовой Г.К. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., понесенных Надировой З.М. в связи с инициированным Раджабовой Г.К. уголовным преследованием по уголовному делу частного обвинения.

В части исковых требований Надировой З.М. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом указанных норм права, при определении размера компенсации морального вреда причинного истцу Надировой З.М. суд, учитывая обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, приходит к выводу, что истцу, конечно же были причинены нравственные страдания в виде нравственных переживаний в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей ее передвижение, распространением не соответствующих действительности сведений о причастности ее к совершению преступления, временным ограничением истца в период рассмотрения дела в определенных правах, и принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1100 ГК РФ считает возможным определить к взысканию с ответчика Раджабовой Г.К. в пользу истца Надировой З.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., так как доказательств причинения истцу физических страданий и (или) нравственных страданий, которые могли бы быть оценены в <данные изъяты> руб., истцом суду не представлены.

Таким образом, с ответчика Раджабовой Г.К. надлежит взыскать в пользу истца Надировой З.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., итого, <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Надировой З.М. к Раджабовой Г.К. надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Раджабовой Г.К. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099-1100 РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Надировой З.М. к Раджабовой Г.К. о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабовой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Надировой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Раджабовой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель <данные изъяты> наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 05.07.2016 г