Решение по делу № 2-112/2016 (2-2925/2015;) от 02.12.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Чуриковой Н.А.,

с участием:

истицы Щегловой Е.С., ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Е.С. к Щеглову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Щеглова Е.С. обратилась в суд с иском к Щеглову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истица и ее родной брат Щеглов Д.С., который в 2010 году добровольно выехал из квартиры в другое место жительство, с 2010 в спорной квартире не проживает, не несет расходы на содержание квартиры.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице осуществлять право собственности в отношении этой квартиры.

По изложенным основаниям истица просила признать Щеглова Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Щеглова Д.С. с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что с 2010 года истице неизвестно место жительства ее брата, никаких контактов с ним она не имеет, ей неизвестен также номер телефона брата. По имеющейся у нее информации брат проживает в другом городе. Ответчик не имеет в отношении истицы каких-либо имущественных обязательств. Намерений пользоваться квартирой и вселиться в квартиру брат не проявляет.

Ответчик Щеглов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления УФМС России по Самарской области, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения по адресу регистрации возлагается на ответчика.

С учетом мнения явившейся стороны, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Щеглова Е.С. является собственником квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на спорную квартиру возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д.<данные изъяты>), договором № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истица, с ДД.ММ.ГГГГ – ее родной брат ответчик Щеглов Д.С. (л.д.<данные изъяты>).

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик Щеглов Д.С. выехал из квартиры в 2010 году и с этого времени в квартире не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании показали, что они проживают в одном доме с истицей, знают ее и ее брата Щеглова Д.С., им известно, что раньше в квартире проживала семья ФИО8 – отец, мать, истица и ее брат Щеглов Д.С. После смерти родителей истица проживала в квартире с братом, который редко появлялся в квартире, а примерно с 2009-2010 годов в квартире не проживает; они не видели его уже много лет, где он живет, им неизвестно.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собою, с объяснениями истицы и в совокупности подтверждают одни и те же факты.

Довод истицы и показания свидетелей о том, что ответчик Щеглов Д.С. не проживает в спорной квартире несколько лет, постоянно проживает в другом городе, косвенно подтверждается письменным согласием ответчика Щеглова Д.С. на приватизацию квартиры истицей, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд считает установленным, что истица с 2013 года является собственником спорной квартиры. Ее родной брат – ответчик Щеглов Д.С. не проживает в квартире с 2010 года, выехал на другое постоянное место жительства, дав письменное согласие на приватизацию квартиры сестрой, родственные отношения с истицей не поддерживает, сохраняет регистрацию в спорной квартире формально.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что ответчик на момент приватизации спорной квартиры не пользовался ею, добровольно отказался от прав на квартиру и выехал из квартиры в другое место жительство задолго до приватизации квартиры, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы.

Такая же правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 года № 49-КГ15-7.

Таким образом, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щегловой Е.С. к Щеглову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щеглова Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Щеглова Д.С. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Щеглова Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Антонова