Решение по делу № 2-900/2015 от 09.04.2015

Копия                                 Дело № 2-900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КИА Фаворит» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «КИА Фаворит», в котором просил обязать ответчика произвести замену некачественного автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., на новый автомобиль соответствующего качества; взыскать с ответчика расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с заменой аккумуляторной батареи, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с заменой масла двигателя, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИА Фаворит» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. По договору выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При эксплуатации автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска истцом было обнаружен ряд неисправностей, с которым истец обращался в сервисный центр, а именно: обнаружена течь масла двигателя (заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), не заводится автомобиль, поскольку был продан с неисправным аккумулятором, замена аккумуляторной батареи (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ г.), произведена замена корпуса термостата (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ г.), замена блока сигнализации (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагал, что обнаруженные дефекты являются существенными недостатками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в ремонте более <данные изъяты> дней.

Поскольку транспортное средство было продано истцу с недостатками, для их устранения были понесены дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, заменой масла двигателя, заменой аккумуляторной батареи, истцом были заявлены вышеназванные требования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца (по доверенности ФИО5) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в целях разрешения вопроса о наличии дефектов в автомобиле (л.д. 85-87).

Согласно Заключению экспертов ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы нарушений запуска двигателя автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, не установлено. Возникшая и повторяющаяся проблема запуска двигателя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, могла быть вызвана высокой степенью разряда АКБ, причиной которого является большое количество потребляемого тока автономным предпусковым подогревателем «ФИО8 и вентилятором салона автомобиля, в процессе ежедневного прогрева автомобиля в режимах работы в соответствии с заданными заводскими настройками, а также нагрузкой от автосигнализации ФИО9 с функцией обратной связи. Данный дефект не является производственным, а носит эксплуатационный характер, выраженный в незнании истцом режимов работы, а также методов изменения настроек режимов работы автономного предпускового подогревателя ФИО10», а также долгим простоем ТС на внутри дворовой стоянке без запуска двигателя.

Заявленные недостатки запуска двигателя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, устранены специалистами ООО «КИА Фаворит» в ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ методом обнуления заводских настроек автономного предпускового подогревателя ФИО11 Затраты по устранению выявленных недостатков запуска двигателя отсутствуют, т.к. не предполагают замены каких-либо узлов, агрегатов и электронных систем. Обнуление настроек подогревателя произведено путем внесения изменений в настройках режимов работы «Прибора» через устройство управления настройками.

Установить влияние заявленного недостатка на эксплуатационные качества автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не представилось возможным, т.к. на момент проведения экспертизы проблемы запуска двигателя автомобиля не установлены и не зафиксированы (л.д. 93-170).

После ознакомления с заключением экспертов, представитель истца (по доверенности ФИО5), воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменила основания иска и размер исковых требований.

В окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом: истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с заменой аккумуляторной батареи, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с заменой масла двигателя, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 203-205).

Требования мотивированы тем, что при продаже автомобиля и установке дополнительного оборудования на него ответчик не ознакомил истца ни с режимом работы данного оборудования, ни с методами изменения настроек режимов работы, инструкцию по эксплуатации оборудования не передавал. Истцу не была предоставлена какая-либо информация о товаре.

Истец Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с актом прима-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу в полной комплектации, т.е. вместе со всем дополнительным оборудованием. Ответчиком были переданы все инструкции по эксплуатации, как автомобиля, так и дополнительного оборудования. Продавец предоставил всю необходимую информацию об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации. Доказательств обратного со стороны истца не представлено. Истец к ответчику за инструкцией по эксплуатации и иной сопроводительной документацией не обращался. Инструкция по эксплуатации находится в свободном доступе в сети интернет. Замена аккумулятора связана с неправильным использованием предпускового подогревателя. И автомобиль, и предпусковой подогреватель не имели дефектов качества. Истцу было предложено заменить аккумулятор по гарантии, но для этого нужно было подождать, поскольку не все запчасти имеются в наличии. Истец отказался ждать и понес расходы на приобретение АКБ по своей инициативе. Расходы по замене масла не связаны с неисправностью автомобиля. Работы по замене масла не являются гарантийными и были осуществлены по заявке истца на проведение данных работ. Необходимость данных работ не связана с какими-либо дефектами. Поскольку никаких прав истца ответчик не нарушал, автомобиль находится в полностью исправном состоянии, вся необходимая информация об автомобиле была истцу передана, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ответчик считает необоснованными. Также ответчик указал на то, что расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными и не соответствующими требованиям разумности. Суду представлены письменные возражения по иску (л.д. 61-65, 186-189).

Суд, выслушав представителей сторон, опросив экспертов, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.В. и ООО «КИА Фаворит» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (л.д. 29-30).

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль передан в полной комплектации вместе с дополнительным оборудованием. В п. 6 акта указано, что при приеме автомобиля Покупателю переданы: паспорт транспортного средства, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, два экземпляра договора купли-продажи. Из п. 8 акта усматривается, что Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации (л.д. 190).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.В. и ООО «КИА Фаворит» заключено Дополнительное соглашение, определяющее комплектацию, в которой должен быть передан автомобиль, в том числе указано на установку дополнительного оборудования - предпусковой подогреватель ФИО12 (л.д. 208).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Нормами действующего законодательства (ст. ст. 454, 456 ГК РФ) определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Покупателю (Иванову Ю.В.) инструкции по эксплуатации, а также необходимой информации об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации (л.д. 190).

Суду не было представлено и судом не было добыто доказательств обращения истца к продавцу с требованием о предоставлении соответствующей документации. Срок для предоставления недостающих документов истец продавцу не назначал.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации о товаре не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом не было установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами истца на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37), расходами, связанными с заменой аккумуляторной батареи, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34), расходами, связанными с заменой масла двигателя, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

В Заключении экспертов ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проведения экспертизы нарушений запуска двигателя автомобиля марки <данные изъяты> не установлено. Возникшая и повторяющаяся проблема запуска двигателя автомобиля <данные изъяты> не является производственным дефектом, а носит эксплуатационный характер, выраженный в незнании истцом режимов работы, а также методов изменения настроек режимов работы автономного предпускового подогревателя ФИО14 а также долгим простоем ТС на внутри дворовой стоянке без запуска двигателя.

Как было указано ранее, вся необходимая информация о товаре и соответствующая документация истцу продавцом были переданы.

В судебном заседании представитель истца не отрицала того обстоятельства, что ответчик предлагал истцу произвести замену аккумуляторной батареи по гарантии, однако, истец принял решение приобрести АКБ за свой счет, поскольку не мог ждать в связи с разъездным характером работы.

Работы по замене масла не являются гарантийными и были осуществлены по заявке истца на проведение данных работ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны продавца прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении вышеназванных требований отсутствуют основания для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размер <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КИА Фаворит» о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с заменой аккумуляторной батареи, в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с заменой масла двигателя, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в размер <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 сентября 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>