Решение от 06.04.2015 по делу № 2-1642/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Абдыраева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области Абдыраева С.С., о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области Фитисова А.В.,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Абдыраева С.С., старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях в отношении должника с указанием дат их совершения, обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения, принять весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, указав в обоснование заявленного, что 31.05.2011 г. Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 23707/1143/64 в отношении Исаева А.Г., однако никаких сведений о ходе исполнительного производства, а также о применении к должнику мер принудительного исполнения, взыскателю не поступало. Заявитель неоднократно обращался в Ленинский РОСП г. Саратова, а также к старшему судебному приставу Фитисову А.В. с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ не получен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Абдыраев С.С. не согласился с требованиями заявителя и пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 23707/11/43/64 в отношении должника Исаева А.Г., возбужденное 31.05.2011 г. на основании судебного приказа № 2-591/11 от 15.04.2011 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена им сторонам посредством почтовой корреспонденции. В рамках исполнения по исполнительному производству он направлял запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, также неоднократно совершал акты выхода по адресу должника: г<адрес> в ходе которых установлено, что имущества, подлежащего акту описи и ареста не имеется, должник по месту регистрации не проживает. На обращение взыскателя в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова от 17.11.2014 г., был направлен ответ 12.12.2014 г. посредством простой корреспонденции, что подтверждается реестром об отправке. 23.01.2015 г. Кроме того, 23.01.2015 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Тем самым, в рамках исполнения им были предприняты все меры для исполнения решения суда.

Представитель заявителя ООО «Траст», старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова Фитисов А.В., представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области, Исаев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, изучив материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-591/2011 от 15.04.2011 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Абдыраевым С.С. 23.06.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева А.Г. (л.д. 22).

Для выявления финансово-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», УФМС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», УПФ, а также в кредитные организации (л.д. л.д. 23, 25, 27, 31).

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, таких как: ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ЗАО «Экономбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «СМП Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк ВТБ 24 (ЗАО), должник не имеет расчетных счетов в данных кредитных организациях (л.д. 23-31).

Согласно сведениям, представленным УПФ по Саратовской области, Исаев А.Г. официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится (л.д. 24).

Из сведений МРЭО ГИБДД г. Саратова следует, что должник владельцем автотранспортного средства не значится (л.д. 26).

18.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Абдыраевым С.С. был совершен акт выхода на место по адресу должника, указанному в судебном приказе: <адрес>, входе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 45).

На обращение ООО «Траст» с требованием сообщить о результатах мероприятий, проведенных в рамках исполнительного производства № 23707/1143/64, 12.12.2014 г. старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Саратова Фитисов А.В. направил в адрес взыскателя письмо посредством простой корреспонденции, что подтверждается реестром простой корреспонденции Ленинского РОСП г. Саратова (л.д. 53), сообщив, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы об имущественном положении должника, произведен выход на место по адресу должника, и в результате предпринятых мер установлено, что должник официально не трудоустроен, имущество отсутствует, по месту регистрации не проживает (л.д. 46).

В силу положений ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией. Выполнение всех, перечисленных в Законе «Об исполнительном производстве» действий, при исполнении каждого исполнительного производства не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку весь перечень указывается, как возможное выполнение, а не обязательное по каждому делу, и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, с учетом необходимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░