Решение по делу № 5-44/2013 от 11.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Автозаводского районного суда <адрес> Никонова Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Егоровой <данные изъяты>,

установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Егоровой В.П.

В соответствии с правилами ст.23.1 КоАП РФ данный материал подлежит рассмотрению мировым судом. Однако в нем имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО4 МВД Росси по <адрес> ФИО3, в котором указано, что административное расследование необходимо для выезда на место и осмотра, а также для истребования необходимых по делу документов и иных процессуальных действий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к ст.28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование должно проводиться при проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, особых действий, составления особых документов.

В данном случае определение вынесено формально, т.к. выезд на место для осмотрапомещений является прямой обязанностью органа, обнаружившего состав административного правонарушения, а для истребования свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, а также свидетельства о государственной регистрации, значительных временных затрат не требуется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7,29.5 ч.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

           Административное дело в отношении Егоровой <данные изъяты> по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ направить по подведомственности для рассмотрения в мировой суд мировому судье.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

     Судья                                                      Е.С. Никонова