Решение по делу № 2-3815/2013 ~ М-2263/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-3815/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» - Королевой Т.Ю., представителя ответчика Семеновой В.А.- Батищева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Семеновой Валентине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» обратилось в суд с иском к Семеновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что Семенова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Однако в период проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 147 руб. 58 коп..

Просило взыскать с Семеновой В.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 147 руб. 58 коп..

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» Королева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Семенова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Семеновой В.А. - Батищев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Семенова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 9-10).

В период проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 147 руб. 58 коп., из которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 930 руб. 25 коп., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 217 руб. 33 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета №..., которую суд принимает во внимание, так как она математически верна и соответствует действующему законодательству (л.д. 19-20).

Ответчиком в опровержении данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Поскольку основания восстановления МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Семеновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 930 руб. 25 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 217 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Семеновой В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой В. А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 217 руб. 33 коп..

Взыскать с Семеновой В. А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб..

В удовлетворении исковых требований МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Семеновой В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 930 руб. 25 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых