Решение по делу № 2-2621/2015 от 03.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Балтика» к Ситникову Д. Е., Ситниковой А. Н. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Балтика» обратилось в суд с иском к Ситникову Д. Е., Ситниковой А. Н. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ОАО АКБ «Балтика» ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (далее - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ситниковым Д. Е. (Ответчик 1) был заключен кредитный договор № № «Партнер» (далее - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. Кредитного договора указанные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № (далее - Транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № (далее - Договор залога ТС). В соответствии п. 1.1. и п. 1.2. Договора залога ТС Ответчик передал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог Транспортное средство в обеспечение обязательств по Кредитному договору. Пунктом 3.2.6. Кредитного договора предусмотрено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» вправе уступить свои права требования по Кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (далее - Истец) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № 04-БА. Факт перечисления денежных средств ООО КБ «Алтайэнергобанк» на счет Ответчика в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Денежные средствав размере <данные изъяты> со счета Ответчика были перечислены в счет уплаты Транспортного средства по договору купли-продажи автотраспортного средства с пробегом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 13), что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО КБ «Алтайэнергобанк» исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил Ответчику кредит на приобретение Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением условий Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о полном досрочном погашении кредита за исх. № 1-01/92, которым потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма основного долга Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

До настоящего времени Ответчик требования Истца о полном досрочном погашении кредита не исполнил. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных выплат процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Таким образом, просроченные платежи по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15 641 рублей 67 копеек подлежат оплате Ответчиком в пользу Истца. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.размер неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга составляет <данные изъяты>. Ответчик заключил Кредитный договор для приобретения Транспортного средства. С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен Договор залога ТС, в соответствии с условиями которого Транспортное средство было передано в залог для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Пунктом 1.3. Договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает в пределах залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств Залогодателя (Ответчика) по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек. Пунктом 1.4. Договора залоговая стоимость Транспортного средства составляет 534 600 рублей 00 копеек. Таким образом, поскольку ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал свои права по Договору уступки, а Ответчик нарушает условия Кредитного договора, то Истец имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Ответчика в принудительном порядке.

Истец ОАО АКБ «Балтика» просил суд взыскать солидарно с Ситникова Д. Е. и Ситниковой А. Н. в пользу Отрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты неустойки за нарушение условий Кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Обратить взыскание на принадлежащее Ситникову Д. Е. заложенное имущество: Транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №. Определить начальную продажную цену Транспортного средства в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ситникова Д. Е. и Ситниковой А. Н. в пользу Отрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Балтика» в судебное заседание не явился, о явке извещен, в материалах дела имеется заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Ситникова Д.Е., Ситниковой А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (далее - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ситниковым Д. Е. (Ответчик 1) был заключен кредитный договор № №

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. Кредитного договора указанные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № (далее - Договор залога ТС). В соответствии п. 1.1. и п. 1.2. Договора залога ТС Ответчик передал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог Транспортное средство в обеспечение обязательств по Кредитному договору (л.д.28-31).

Из расчета задолженности ответчика Ситникова Д.Е., представленного банком, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Пунктом 3.2.6. Кредитного договора предусмотрено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» вправе уступить свои права требования по Кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (далее - Истец) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № №

Факт перечисления денежных средств ООО КБ «Алтайэнергобанк» на счет Ответчика в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Денежные средствав размере <данные изъяты> со счета Ответчика были перечислены в счет уплаты Транспортного средства по договору купли-продажи автотраспортного средства с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Ситников Д.Е. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ОАО АКБ «Балтика» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ Ответчик Ситникова А.Н. обязалась отвечать по всем обязательствам Ответчика Ситникова Д.Е., возникшим и тем, что возникнут у Ответчика 1 в соответствии с Кредитным договором, в том числе по возврату кредита (п. 1.2.1. Договора поручительства), по уплате процентов (п. 1.2.2. Договора поручительства), уплате пени (п. 1.2.4 Договора поручительства), по возврату суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Итсца (п. 1.2.5, п. 1.2.6. Договора поручительства), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком Ситниковым Д.Е. обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, а потому суд приходит к выводу, что требования ОАО АКБ «Балтика» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Ситникова Д.Е. и Ситниковой А.Н. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 334 666 рубль 77 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.8.8. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что истец ОАО АКБ «Балтика» вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что начальная продажная цена предмета залога может быть ниже установленной сторонами договора в случае, если сторона, требующая взыскания предмета залога по цене ниже той, что установлена договором, докажет о несоответствии указанной в договоре цене той, которая сформировалась на соответствующем рынке.

Поскольку истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик не представил возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд с учетом требованиям п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Балтика» к Ситникову Д. Е., Ситниковой А. Н. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Балтика» к Ситникову Д. Е., Ситниковой А. Н. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситникова Д. Е., Ситниковой А. Н. в пользу Отрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Балтика» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты неустойки за нарушение условий Кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №, путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги по его реализации, в соответствии с отчетом об оценки в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: