Решение по делу № 1-310/2018 от 31.10.2018

По делу *

        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                    ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Луниной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Хохловой А.М.,

подсудимого Кострова В.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката Евдокимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Кострова Владимира Сергеевича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Горьковской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый Костров В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут, Костров В.С. находился в квартире у своей знакомой <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, ***, где проживал совместно с Земсковой <данные изъяты> Костров В.С. достоверно знал, что <данные изъяты> хранит денежные средства в сумме 15 000 рублей в комнате своего несовершеннолетнего сына на книжной полке между книг. В этот момент у Кострова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут Костров В.С., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. и её несовершеннолетний сын отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, осознавая преступный характер совершаемых им деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника в значительном размере и желая их наступления, прошел в комнату несовершеннолетнего сына <данные изъяты> где с книжной полки взял денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего спрятал их в правый наружный карман куртки, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления Костров В.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Костров В.С. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Потерпевшей <данные изъяты>. в ходе подготовительной части судебного разбирательства подано заявление о прекращении производства по делу в отношении Кострова В.С. за примирением с подсудимым. Пояснила, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Костров В.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимому Косторову В.С. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению Кострова Владимира Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, прекратить.

Кострову В.С. до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 14 000 рублей, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>