Решение по делу № 33-769/2017 от 16.01.2017

Дело № 33-769/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «КонтакТ-А», поданной представителем Буховым А.Г., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красногора С.В. к Корневой С.С., Котенко Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать полностью.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красногор С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корневой С.С., Котенко Г.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, оформленного протоколом от 23 ноября 2015 года, недействительным, указывая, что 23 ноября 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> было принято решение о расторжении договора управления с ООО «КонтакТ-А» и заключении договора управления с ООО «Жилищный фонд». Решение является недействительным, так как был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, установленный ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением общего собрания собственников от 30 августа 2015 года был утвержден способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний и принятых решениях по вопросам выбора способа управления, смены управляющей организации, расторжении договора управления - каждому собственнику под роспись или заказным письмом. Уведомления о дате проведения общего собрания в адрес истца не поступало, под роспись не вручалось. Кроме того, истец полагал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку бюллетени ответчиками представлены не были.

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены ООО «Жилищный фонд» и ООО «КонтакТ-А».

Истец Красногор С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца Мулявина Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Корнева С.С. и Котенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Корневой С.С., Котенко Г.Н. и третьего лица ООО «Жилищный фонд» Хисматуллина А.К. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Контакт-A» Шамуратова О.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ООО «КонтакТ-А» Бухов А.Г., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 30 августа 2015 года, ответчики должны были направить сообщения о проведении общего собрания и о принятых решениях общего собрания всем собственникам заказными письмами либо под роспись. Утверждает, что собственники жилых помещений не были персонально уведомлены о проведении общего собрания, был нарушен срок извещения собственников жилых помещений. Полагает, что каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме не было представлено право голосования. Считает, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме являются существенными, принятые решения повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Корневой С.С. - Хисматуллиной А.К., а также возражения представителя ООО «Жилищный фонд» Хисматуллиной А.К., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО «КонтакТ-А» Бухова А.Г. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2016 года.В силу ст. 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 – 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации

В силу положений пункта 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцом Красногором С.В., являющимся собственником <.......>, расположенной в многоквартирном <.......> в г. Тюмени, оспаривается решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 23 ноября 2015 года, уведомления о проведении которого, а также о проведении предшествующего ему очного голосования, были размещены на информационных стендах в подъездах указанного дома.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что в голосовании по вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления с ООО «КонтакТ-А», приняли участие собственники помещений в доме, или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего, в соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня кворум на собрании имелся.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, с учётом положений пункта 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указано о том, что на момент рассмотрения дела никто из собственников помещений <.......>, расположенного по ул. <.......> в г. Тюмени, кроме истца не посчитал свои права нарушенными тем обстоятельством, что уведомление о проведении собрания было произведено путём размещения информации на стендах в общедоступных местах многоквартирного дома, в то время, как в соответствии с утверждением представителя истца в судебном заседании 17.10.2017 г., истец о проведении 23.11.2015 г. общего собрания собственников помещений знал, но не посчитал нужным в нём участвовать, а его голосование не могло повлиять на результаты голосования, при этом доказательств того, что оспариваемым решением истцу причинены убытки суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, а доводы апелляционной жалобы ООО «КонтакТ-А» основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КонтакТ-А», поданную представителем Буховым А.Г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии