Решение по делу № 12-753/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-735/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                    22 ноября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Плаксин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Плаксин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Плаксин С.В. требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям и пояснил, что забрал ребенка из детского садика на 10 минут раньше установленных ему судом ограничений и не считает это существенным нарушением.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района Г. просила отказать в удовлетворении жалобы и пояснила, что есть мировое соглашение, по которому Плаксин С.В. может встречаться с ребёнком с 17.00 часов до 19.30 часов. В данном случае нарушен порядок общения с ребёнком, который был указан судом.

Защитник Плаксина С.В. – адвокат И. просила постановление отменить, производство по делу прекратить и пояснила, что объективная сторона части 2 статьи 5.35 КоАП РФ состоит в нарушении родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Было бы нарушением тогда, если бы Плаксин С.В. не пришел в определенное мировым соглашением время. Считает несущественным тот факт, что Плаксин С.В. забрал ребенка из детского сада раньше определенного мировым соглашением времени.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением ... городского суда ... от ..., утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок общения Плаксина С.В. с несовершеннолетним П.: еженедельно во вторник и четверг с 17.00 часов до 19.30 часов без присутствия матери; первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 15.00 часов без присутствия матери; второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 часов до 15.00 часов без присутствия матери.

... П. нарушил установленный судом порядок общения и забрал сына – П. из детского сада, раньше установленного определением суда времени.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ... старшим инспектором ПДН Управления МВД России по ... Ф. протокола об административном правонарушении в отношении Плаксина С.В.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола, ... постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района Плаксин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, согласно статье 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Плаксиным С.В. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением Плаксина С.В., из которого следует, что выявленное административное правонарушение он не оспаривает; объяснением Ф., которая в судебном заседании пояснила, что в 16 часов 40 минут она пришла за сыном Плаксиным С.В. в детский сад, которого на тот момент уже забрал Плаксин С.В., о чем ее не предупредил; определением от ..., где установлен порядок общения с Плаксиным С.В. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы о совершении Плаксиным С.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Плаксину С.В. с учетом положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плаксина С.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку определением ... городского суда Республики Татарстан от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок общения Плаксина С.В. с несовершеннолетним П. с установлением конкретных ограничений по времени. Нарушение указанных судом ограничений недопустимо и является неисполнением судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района в отношении Плаксина С.В. по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плаксина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                           М.М. Галимов