Решение по делу № 33-13949/2018 от 30.10.2018

Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-13949/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору: №* от 12.12.2015 г. в сумме 309 461,59 рублей, из которых: 287 902,88 рублей - основной долг; 20 071,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1486,79 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 6 294,61 рубль, а всего 315 756,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №* от 12.12.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Козловой Ольгой Ивановной».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30.07.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Козловой О.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 12.12.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (до изменения организационно-правовой формы ВТБ 24 (ЗАО)) и Козловой О.И. заключен кредитный договор №* путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере 422 400 руб. под 17% годовых. Однако, принятые на себя обязательства по ежемесячной выплате основного долга и процентов согласно графика ответчик не выполняет, чем существенно нарушены условия договора, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №* от 12.12.2015 г., взыскать с Козловой О.И. задолженность в размере 309 461,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова О.И. просит решение суда отменить. В целом не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку до принятия решения ею внесены 22 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Козлова О.И. не явилась, извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть суммы, внесенные ею в счет погашения задолженности, до вынесения обжалуемого решения суда.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Направил письменное заявление, в котором с учетом произведенных ответчиком платежей подтвердил наличие задолженности в размере 287 461,59 рублей.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 12.12.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (до изменения организационно-правовой формы ВТБ 24 (ЗАО)) и Козловой О.И. заключен кредитный договор №* путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере 422 400 руб. на срок по 14.12.2020 г. под 17% годовых.

Согласно условиям кредитования заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, размер которых составил 10 498,72 руб., не позднее 12 числа каждого календарного месяца

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Установлено, что заемщик, получив кредитные средства, свои обязательства по погашению долга выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором и графиком погашения кредита, Козлова О.И. не соблюдает, требование Банка о погашении задолженности не выполняет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23), которые в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя закон, регулирующий правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении Козловой О.И. условий кредитного договора и наличии в связи с этим оснований для его расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность Козловой О.И. по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила в сумме 309 461,59 рублей, из которых: 287 902,88 рублей - основной долг; 20 071,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 486,79 рублей – пени.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В месте с тем, в период до вынесения оспариваемого решения суда Козловой О.И. внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 05.07.2018 г. и 13.08.2018 г. по 11 000 рублей в сумме 22 000 руб., в подтверждение чего Козловой О.И. приложена к апелляционной жалобе выписка по счету за период от 12.12.2015 по 18.09.2018 гг., содержащая сведения о внесенных суммах.

В своем заявлении, предоставленном в судебную коллегию, представитель ВТБ 24 (ПАО) не оспаривал внесение Козловой О.И. денежных средств в сумме 22 000 рублей, представив уточненный расчет задолженности за минусом указанных сумм.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на 24.07.2018 г. включительно сумма долга составляет 287 461,59 рублей, из которых 273 742,25 рублей - основной долг; 12 232,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 486,79 рублей – пени.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению и с Козловой О.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 287 461,59 рублей, из которых 273 742,25 рублей - основной долг; 12 232,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 486,79 рублей – пени, за решение изменению.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 287 461,59 рублей, с ответчика в пользу банка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 августа 2018 года изменить в части размера задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 12.12.2015 г. в сумме 287 461,59 рублей, из которых 273 742,25 рублей - основной долг; 12 232,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 486,79 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 6 075 рублей, а всего 293 536,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №* от 12.12.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Козловой О.И.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: