Решение по делу № 12-103/2015 от 03.11.2015

Дело №12-103/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2015 года г. Вилючинск Камчатского края ул. Спортивная, 5а

    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края     Воронова В.М.,

при секретаре                                 Чернухиной Е.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Шевченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Шевченко В. В. на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Шевченко В. В. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее Территориальное управление) должностное лицо – заместитель начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», дополнительно исполнявший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Шевченко В.В. подана жалоба, в которой он просил постановление № 38-05-15/90 от 21 октября 2015 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст. 38, 161, 162, 168, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), указал, что согласно бюджетной росписи МЧС России на 2014 год утвержден перечень целевых статей, видов расходов, КОСГУ на оплату командировочных расходов по КБК 0310 1010059 134 (212, 222, 226). Перечисление денежных средств ООО «Компания «Солнечный ветер» было обусловлено служебной необходимостью и произведено в пределах нормативов. Не обеспечение денежными средствами и не отправка сотрудника в командировку влечет за собой нарушение приказа МЧС России № 195 от 21 марта 2013 года, что не противоречит ст. 168 ТК РФ. Согласно мнению Минфина России, если кассовые расходы произведены по статьям КОСГУ в соответствии с бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении ЛБО, а также плановыми документами главного распорядителя бюджетных средств или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием и получения бюджетных средств, такие факты должны квалифицироваться как нарушение применения методологии КОСГУ. Поскольку выделенные денежные средства были расходованы на командировочные расходы, полагал, что в его действиях по направлению расходования средств федерального бюджета по РП 0310 ЦС 1010059 ВР 134 КОСГУ 222 не установлен факт нецелевого расходования и описания состава нарушения. Кроме того указал, что в обжалуемом им постановлении № 38-05-15/90 от 21 октября 2015 года не указаны характер и размер ущерба, причиненного государству, а также при рассмотрении дела должностным лицом не были приняты к сведению представленные доказательства и иные доводы, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно действие лица в состоянии крайней необходимости (в связи неравномерным и нестабильным финансированием, отсутствием необходимой суммы на момент отправки сотрудников в командировку приказ ФГКУ СУ ФПС 79 МЧС России от 20 июня 2014 года №70-км).

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Шевченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку нецелевое использование бюджетных средств он не допустил, при этом исполнял обязанности начальника ФГКУ СУ ФПС 79 МЧС России временно в связи со сложившейся служебной необходимостью, от исполнения свои основных служебных обязанностей как заместитель начальника по кадровой работе освобожден не был, содержание финансово-распорядительных документов не знал, умысла на нецелевое использование бюджетных денежных средств не имел.

Должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении, Богомаз Л.И. на рассмотрение жалобы не явилась.

Должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, составившее протокол об административном правонарушении, Попова Т.П., на рассмотрение жалобы не явилась.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Шевченко В.В., исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень и коды целевых статей расходов бюджетов устанавливаются финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета.

Согласно ст. 18 БК РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения), бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Конкретизация расходов, включенных в целевые статьи, утвержденные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - целевые статьи), осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на 2014 год в рамках Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 гола №65н (далее Указания Минфина России № 65н), которые в обязательном порядке содержат подробные обособленные описания каждой целевой статьи, конкретизирующие направления расходования средств федерального бюджета.

Согласно пп. 5.1 п. 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н, существенным требованием утвержденной структуры видов расходов является, в том числе разграничение выплат физическим лицам по форме, в которой они осуществляются (денежной или «натуральной»), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан) между видами расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» (в части элементов видов расходов 112, 122, 134, 142) и видом расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». При этом отражение расходов, связанных с командированием работников (служащих) казенных учреждений (в том числе, государственных (муниципальных) органов, органов управления государственных внебюджетных фондов), государственных (муниципальных) казенных учреждений, в следующем порядке:

- выдача командируемым работникам (сотрудникам) наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений и иных расходов, произведенных командированным работником с разрешения или ведома работодателя, перечень которых определяется работодателем в коллективном договоре или локальном нормативном акте - по соответствующим элементам видов расходов группы 100 "Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами", предназначенным для отражения расходов на иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда (денежного довольствия) - 112, 122, 134 и 142;

- оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и (или) найма жилых помещений для командируемых работников по договорам (контрактам) - по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд";

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, при проведении должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» (далее Учреждение) за 2014 год, выявлено несоблюдение временно исполняющим обязанности начальника Учреждения Шевченко В.В. требований ст.ст. 38, 162 БК РФ, выразившееся в нецелевом характере использования предусмотренных бюджетных ассигнований на сумму 61 956 рублей перечисленных по договору на счет ООО «Компания «Солнечный ветер» для оплаты проездных документов к месту командирования и обратно сотрудника Учреждения Пелих С.Л.

Так, в нарушение ст.ст. 38, 162 БК РФ, подп. 5.1 и 5.2 п. 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 10 1 0059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказания услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Предупреждение, спасение, помощь» государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности людей на водных объектах», виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», коду классификации операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для выдачи командируемым сотрудникам Учреждения наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов, а также компенсации сотрудникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командировки и обратно, были на основании договора №АГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов по наличному и безналичному расчету, заключенному между ФГКУ СУ ФПС № 79 МЧС России и ООО «Компания «Солнечный ветер», соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, счета № А 3677 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №А3677, реестра на оказание услуг ООО «Компания «Солнечный ветер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены транспортные услуги для нужд Учреждения в сумме 61 956 рублей за авиабилет № по маршруту <адрес> к месту командировки и обратно сотрудника Учреждения Пелих С.Л.

Перечисление денежных средств ООО «Компания «Солнечный ветер» за авиабилеты для проезда в служебную командировку и обратно для сотрудников Учреждения по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания» санкционирована должностным лицом Учреждения – исполняющим дополнительные обязанности начальника Учреждения Шевченко В.В., что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в электронном виде с использованием электронной подписи Шевченко В.В. выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, в которой отражена операция с бюджетными средствами по лицевому счету получателя бюджетных средств по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 956 рублей.

Факт совершения должностным лицом Учреждения Шевченко В.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного расписания №, выписки из лицевого счета получателя денежных средств № за ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/АГ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №№, реестра на оказание услуг ООО «Компания «Солнечный ветер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения и электронного билета на имя Пелих С.Л., приказа от 26 мая 2014 года № 64, устава ФГКУ СУ ФПС № 79 МЧС России.

Таким образом, Шевченко, являющийся заместителем начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника данного Учреждения, как должностное лицо, допустил нецелевое использование бюджетных средств, поскольку санкционировал оплату транспортных услуг для нужд Учреждения по заключенному с ООО «Компания «Солнечный ветер» договору на оказание услуг по обеспечению авиабилетами сотрудника Учреждения Пелих С.Л., следующего в командировку, по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу сотрудникам, имеющим специальные звания», отражение по которой расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) п. 5.1 Указаний Министерства финансов России № 65н не предусмотрено, поскольку должно производиться по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Следовательно, средства федерального бюджета в сумме 61 956 рублей, предоставленные расходным расписанием № главным распорядителем бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБК 177 0310 1010059 134 222, фактически использованы на иные цели, не соответствующие целям, определенные расходным расписанием.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного должностным лицом Учреждения Шевченко В.В. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность должностного лица Шевченко В.В. в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств руководителем Территориального управления проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам у суда поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При этом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица Учреждении Шевченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела руководителем Территориального управления установлено, что Шевченко В.В. в 2014 году являлся заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» по режиму кадровой и воспитательной работе, при этом на основании приказа начальника ФГКУ «СУ ФПС №79 МЧС России» №64 от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял дополнительные обязанности - начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России».

Согласно п. 4.18 Устава ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», утвержденного приказом №273 от 31 мая 2011 года, начальник Учреждения, в том числе обеспечивает правомерное целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, несет ответственность за нецелевое расходование средств федерального бюджета, нарушения бюджетного законодательства, организует ведение в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций, обеспечивает ведение оперативного, бюджетного статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности Учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что Шевченко В.В., временно осуществляя должностные обязанности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», в указанный выше период времени выполнял организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» и на момент совершения административного правонарушения обладал статусом должностного лица ответственного за финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, в связи с чем, он обоснованно в рассматриваемой ситуации привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, поскольку каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов, статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, что вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством, Шевченко В.В., исполняя обязанности начальника Учреждения, санкционируя оплату проездных документов командируемого сотрудника Пелих С.Л. должен был руководствоваться положениями подпунктов 5.1, 5.2 пункта 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н, отражая в рассматриваемой ситуации командировочные расходы по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Довод жалобы о том, что в действиях Шевченко В.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку денежные средства 61 956 рублей фактически были затрачены на оплату проезда сотрудника в командировку, в связи с чем, целевое использование бюджетных средств было соблюдено, опровергается исследованными доказательствами и основан на ошибочном толковании положений бюджетного законодательства.

Доводы должностного лица, привлеченного к административной ответственности, о крайней необходимости, вызванной неравномерным и нестабильным финансированием, отсутствием необходимой суммы на момент отправки сотрудников в командировки, суд находит несостоятельными, поскольку в целях обеспечения проезда сотрудников в командировку пп. 5.1 п. 5 Указаний Минфина России № 65н предусмотрена выдача командируемым сотрудникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, в связи с чем, при наличии бюджетной росписи МЧС России на 2014 год на оплату командировочных расходов по КБК 0310 1010059 ВР 134 КОСГУ (212, 222, 226) и отсутствием денежных средств на целевой статье по ВР 244 КОСГУ 222, Шевченко В.В. как должностное лицо, временно исполняющее обязанности начальник Учреждения, должен был руководствоваться вышеуказанным пунктом Указаний Минфина России и, либо производить авансирование расходов командируемого сотрудника по приобретению проездных документов, либо компенсировать расходы командируемого сотрудника, понесенные им в связи с приобретением проездных документов.

При этом каких-либо документов свидетельствующих, что в июне 2014 года денежные средства у Учреждения по статье КБК 0310 1010059 134 222 отсутствовали, суду не представлено.

Доводы Шевченко В.В. о том, что в постановлении не указаны характер и объем, причиненного государству ущерба, для квалификации его действий по ст.15.14 КоАП РФ правового значения не имеют, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, следовательно использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, то есть наказуемым, независимо от суммы использованных не по целевому назначению денежных средств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчетно-платежная операция, произведенная не по целевому назначению, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в действиях должностного лица Шевченко В.В., не обеспечившего надлежащий контроль за целевым использованием Учреждением бюджетных средств, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», временно исполнявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные обязанности по должности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России», Шевченко В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения; данных о личности привлекаемого лица; в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в ходе производства по данному делу не допущено.

Признать административное правонарушение, совершенное должностным лицом Учреждения Шевченко В.В. малозначительным, оснований не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, установленные правила государственной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в сфере бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Шевченко В.В. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» Шевченко В. В. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Шевченко В. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья                     подпись             В.М. Воронова