Решение по делу № 1-600/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-600-18                                     К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                    21 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Монастыреве Д.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Сивцева Н.И., защитника – адвоката Антонова И.Н., а также с участием потерпевшей Неволиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивцева Н.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, военнообязанного, судимого:

1) 31.03.2008 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2) 16.07.2008 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02.04.2012 приговор от 31.03.2008 оставлен без изменения, приговор от 16.07.2008 изменен, ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицирована на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ____ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания ___ года ___ месяца ___ дней постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22.04.2013;

3) 21.09.2015 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ____ освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

    у с т а н о в и л:

Сивцев Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сивцев Н.И. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев сотовый телефон, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с целью незаконного материального обогащения путем дальнейшей реализации похищенного имущества. Затем Сивцев Н.И. в осуществление своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в ____, умышленно, тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: сотовый телефон «___» стоимостью 13 990 рублей со вставленной сим-картой абонента «___» без стоимости, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей. После чего, Сивцев Н.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сивцев Н.И. поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Н. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимому имеет, поскольку ущерб ей не возмещен, гражданский иск намерена заявить после вынесения решения по данному уголовному делу.

Защитник Антонов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора Сивцев Н.И. осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет пять лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Сивцева Н.И. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Сивцева Н.И., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Сивцев Н.И., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Сивцев Н.И. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ____, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности ___, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ № характеризовался положительно, в ФКУ № характеризовался отрицательно, ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей ущерб, посредственную бытовую характеристику и положительную характеристику с места отбывания наказания,

Отягчающим наказание подсудимого Сивцева Н.И. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Сивцева Н.И., который факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в суде признал и указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того, фактически признал, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На данное обстоятельство также указывают привлечение Сивцева Н.И. к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и то, что он состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку у Сивцева Н.И. установлены отягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучение личности подсудимого Сивцева Н.И., его поведения до и после совершения преступления показало, что он склонен к совершению умышленных преступлений против собственности и против личности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, исправительное воздействие назначенного по предыдущему приговору суда наказания оказалось для подсудимого недостаточным и он, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести, следовательно, он представляет общественную опасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, а также для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого Сивцева Н.И. суд считает обоснованным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Сивцева Н.И. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо назначить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ___ хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сивцева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Сивцева Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сивцева Н.И. исчислять с ____.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Сивцеву Н.И. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                      М.Г. Васильева