Решение по делу № 2-684/2019 ~ M-705/2019 от 06.11.2019

                                                                                                         Дело № 2 –684/2019

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                    25 декабря 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Беличенко А.М. (по ордеру №008463 от 25.11.2019),

ответчика Деревянкиной (Шишиной) Н.В.,

судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболмасова А. А.ча к Деревянкиной (Шишиной) Н. В., ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» об освобождении имущества от ареста,

установил:

02 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Шишиной Н.В. по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 630 508,35 рублей в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». В рамках этого исполнительного производства постановлениями судебного пристава - исполнителя от 11.10.2019 и 18.10.2019 наложены: запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в подразделении ГИБДД за должником Шишиной Н.В. на день совершения исполнительных действий, и арест на данный автомобиль.

Истец просил освободить указанное транспортное средство от ареста, отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 07.06.2018, заключенным с предыдущим его собственником - ответчиком Шишиной Н.В. до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Автомобиль находится в его пользовании. В октябре 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД совместно с судебными приставами-исполнителями и принадлежащий ему автомобиль был изъят.

Истец Аболмасов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца Беличенко А.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что после заключения договора купли-продажи не зарегистрировали транспортное средство, так как первоначально не было денежных средств на регистрацию, в последующем работа вахтовым методом, физически не успел. 07.06.2018, до наложения ареста, заключен договор купли -продажи транспортного средства. Право собственности возникло с 07.06.2018. Наложение ареста нарушает права и интересы покупателя -собственника. В октябре 2019 автомобиль вместе со свидетельством и регистрации транспортного средства был изъят. За несколько дней до изъятия автомобиля истец обращался в ГИБДДД по вопросу регистрации транспортного средства, был получен ответ о наличии запрета на регистрационные действия. Доказательств, что автомобиль не принадлежит Аболмасову не представлено.

Ответчик Деревянкина (Шишина) Н.В. признала исковые требования, указала на то, что она продала автомобиль, получила за него денежные средства и передала автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Кириленко Ю.А., возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в Прохоровском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шишиной. Так как за нею зарегистрировано транспортное средство, на него был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Считает действия судебных приставов-исполнителей законными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Прохоровском РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительный документ, выданный ПР.вским районным судом Белгородской области 26.08.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Шишиной Н.В. в размере 630 508,35 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Шишиной Н.В.

23.06.2018 Шишина Н.В. заключила брак с Деревянкиным А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Деревянкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов исполнительного производства № – ИП, представленных суду, следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.10.2019 года в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18.10.2019 на указанное транспортное постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест. Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи от 07.06.2018 автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между Шишиной Н.В. и Аболмасовым А.А. по которому отчуждение автомобиля было произведено в пользу истца (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником спорного транспортного средства является Шишина Н.В. (л.д.6-7). Сведений о регистрации транспортного средства за истцом не имеется.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства РФ и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как было установлено судом, на момент объявления запрета и наложении ареста в отношении транспортного средства, так и в настоящее время транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Шишиной Н.В.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994                   № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе - в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности владельцев транспортных средств в установленном Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Факт регистрации автомобиля за Шишиной Н.В. подтверждается паспортом транспортного средства, в котором собственником спорного автомобиля указана Шишина.

Согласно информации Прохоровского РОСП в погашение задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.12.2019 уплачено 12 763,67 рублей должником К.- несущим солидарную ответственность с ответчиком.

Взыскатель по исполнительному производству ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 07.06.2018), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Шишиной и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения истца в ГИБДД по вопросу регистрации приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи от 07.06.2018 в установленные законом сроки и до момента наложения запрета на регистрационные действия 11.10.2019, истцом также не представлено.

Истцом не представлено и доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Шишиной своего транспортного средства новому владельцу - истцу.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №-П гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства на нового собственника по общему правилу не распространяется.

Доказательств страхования своей ответственности в порядке ОСАГО после приобретения транспортного средства 07.06.2018 истцом так же не представлено. Страховые полисы, представленные истцом в материалы дела, датированы 08.06.2018 и 07.06.2019. Собственником транспортного средства в них указана Деревянкина (Шишина) Н.В. Истец и Аболмасов А.Е. указаны как лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Попыток снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании заключенного договора купли-продажи новый собственник не предпринимал, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Поскольку достаточных доказательств наличия со стороны истца действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период с 07.06.2018 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда, истцом не представлено, оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2005 года выпуска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Аболмасова А. А.ча к Деревянкиной (Шишиной) Н. В., ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» об освобождении имущества от ареста отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 26 декабря 2019 года.

Судья                                                         Т.В. Гнездилова