Решение по делу № 2-5015/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5015/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизунова ФИО4 к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, признании незаконными действия о не предоставлении достоверной информации по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бизунов ФИО5 обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», мотивируя требования следующим. 06.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № № на выпуск кредитной карты с лимитом 20000 рублей 00 копеек. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив Бизунову ФИО6. кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02.03.2016 года в адрес ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в заключенном договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях. В соответствии с положениями кредитного договора процентная ставка годовых составляет 34,9 %, однако, согласно положениям полная стоимость кредита составляет 65,58 %. Между тем, указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах. Кроме того, в нарушении п. 7 Указания ЦБР № 2008-У, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора. В дополнении указано, что вышеперечисленными действиями ответчика, Бизунову ФИО7 причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит признать пункты кредитного договора № № от 06.10.2010 года недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-у, выразившееся в не информировании заемщика о полном стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Бизунов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что банк добросовестно выполнил свои обязательства перед истцом по спорному кредитному договору, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, раскрыл информацию об условиях предоставления, исполнения и возврата потребительского кредита, истцу предоставлялся полный пакет документов к договору. В случае неприемлимости условий кредитного договора, заемщик был вправе отказаться от вышеуказанных обязательств. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства кредитного договора. Поскольку истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны ответчика, вследствие чего Бизунову ФИО9 были причинены нравственные или физические страдания, считает заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованными. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 06.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № № на выпуск кредитной карты с лимитом 20000 рублей 00 копеек. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив Бизунову ФИО10 кредит.

В свою очередь, истец обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в соответствии с графиком платежей.

Как следует, из представленной выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в полном объеме.

В настоящее время Бизунов ФИО11. просит признать недействительными условия вышеназванного кредитного договора, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, что нарушает ее права как потребителя.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 и 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из графика платежей усматривается лимит кредита 20000 рублей, процентная ставка равная 51 % годовых, а после 12 последовательных платежей 34 % годовых, полная стоимость кредита, которая составляет 65,58 % годовых. Под графиком платежей понимается информационный расчет всех планируемых ежемесячных платежей, который производится банком в целях доведения сведений до клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Усматривается, что 06.10.2010 года, до заключения спорного кредитного договора, истцом было получено уведомление о полной стоимости кредита, об ознакомлении с которой Бизуновым ФИО12. собственноручно поставлена подпись.

В силу п. 1 Указания Центрального Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора Бизунов ФИО13 ознакомился и согласился с условиями заключаемого Договора, банк предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, полной стоимости кредита.

Таким образом, до заключения договора истец получил всю необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности действий ответчика, в том числе выразившиеся в несоблюдении им Указаний ЦБР № 2008-У, не состоятельны и не имеют никаких правовых оснований, так как Бизунов ФИО14 подписанием договора № № от 06.10.2010 года безоговорочно согласился с его с условиями, в частности и с оспариваемыми положениями.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действия ответчика должен истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, Бизуновым Е.В. доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны Банка суду не представлено, не установлены данные факты и в судебном заседании, в связи с чем, требования Бизунова Е.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем случае нарушение прав Бизунова ФИО15 как потребителя банковской услуги не установлено, в связи с чем, компенсация морального вреда взыскана быть не может.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит законом установленных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бизунова ФИО16 к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-у, выразившееся в не информировании заемщика о полном стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

    Судья Ванеева Н.В.