Решение по делу № 2-2357/2011 от 16.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 2357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 16 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала, представитель Сереженко<ФИО>, доверенность от 07.06.2011,

ответчика - ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», представитель Коваль<ФИО>, доверенность от 31.08.2009 года,

соответчика - Харитонова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала к  ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «<АДРЕС>, Харитонову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении  ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», Харитонову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 7076,38 рублей, госпошлины в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указав, что <ДАТА4> в 13 часов 00 минут на перекрестке улицы Бабушкина, 19 в городе Сыктывкаре произошло ДТП: ответчик Харитонов В.И., управляя автомобилем УАЗ 2206, г.р.з. В 178 АУ 11, на основании путевого листа, в нарушение п. 8.12,9.10 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, а также необходимого для безопасного движения бокового интервала, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО> управлял автомобилем на момент ДТП согласно доверенности на право управления ТС Немыков<ФИО>. В результате действий ответчика Харитонова В.И. автомобилю причинены повреждения. Харитонов В.И. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Кроме того, Харитонов В.И. в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, за что постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде ареста. На момент ДТП автомобиль УАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> был застрахован в Сыктывкарском филиале ОАО «СОГАЗ» по ОСАГО. Согласно отчету ООО «Калимера» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и работ, необходимых для устранения ущерба, составил 6076,38 рублей. Страховая выплата была произведена истцом Морозову И.В. 7076,38 рублей, в том числе стоимость услуг оценщика в размере 1000 рублей. Для досудебного урегулирования 10 октября 2011 года в адрес владельца ТС «МРСК Северо-Запад» филиал «Комиэнерго» ОАО была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном орядке. В ответе на претензию ответчик «МРСК Северо-Запад» филиал «Комиэнерго» ОАО неправомерно отказал в возмещении ущерба.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что причинителем вреда является ответчик, постановление мирового судьи не было обжаловано. Соответчик не представил доказательств, что транспортное средство выбыло из его правообладания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил ,что второй водитель тоже уехал с места ДТП, об этом он говорил судье, но она не обратила на это внимание, а на адвоката у него денег нет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

09 июня 2011 года в 13 часов 00 минут на перекрестке улицы Бабушкина, 19 в городе Сыктывкаре Харитонов В.И., управляя автомобилем УАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, на основании путевого листа, в нарушение п. 8.12,9.10 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, а также необходимого для безопасного движения бокового интервала, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. НК 179 КЕ 11., принадлежащего Морозову И.В., после чего с места ДТП скрылся, согласно постановлению мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара от 08.07.2011, вступившемув законную силу.

Харитонов В.И. на момент ДТП работал в должности водителя автомобиля 4 разряда службы механизации и транспорта в ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», управлял служебной автомашиной, правообладателем которой является ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на основании путевого листа. 

Гражданская ответственность Харитонова В.И. на момент ДТП была застрахована в  ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>).

            Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного оценщиком ООО «Калимера», стоимость восстановительного ремонта составила  с учетом износа 6076,38 рублей. За услуги оценщика потерпевшим было уплачено 1000 рублей.

            ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала 12 августа 2011 года перечислило потерпевшему Морозову И.В. страховое возмещение в размере 7076,38 рублей согласно платежному поручению № 2784 от 12.08.2011.

            В целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала направило в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» претензию с предложением возместить ущерб, на что ответчик ответил отказом.

            Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В порядке ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку судом установлено, что работник ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Харитонов В.И., при управлении транспортным средством на основании путевого листа, причинил ущерб Морозову И.В., при этом с места ДТП скрылся, страховая выплата по ОСАГО выплачена страховщиком ОАО «СОГАЗ», с ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» подлежит взыскатьв регрессном порядке в пользу истца сумму в размере 7076,38 рублей, состоящий из страхового возмещения и расходов на оценку ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В иске к Харитонову В.И. следует отказать.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала в возмещении ущерба 7076,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7476 рублей 38 копеек.

В иске к Харитонову <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков