Решение по делу № 2-860/2012 от 24.08.2012

Дело №2-860/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.В. и Ершова Д.В. к Недвига Е.А. и Королевой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лебедева Л.В. и Ершов Д.В. обратились в суд с иском к Недвига Е.А. и Королевой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленного требования истцы ссылаются на те обстоятельства, что в августе 2012 г. из развешанных объявлений на доме истцы узнали, что у них в доме по адресу: <адрес>, сменилась управляющая компания, которую избрали на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Для прояснения ситуации истцы обратились к соседям с вопросом о том, принимали ли они участие в собрании. Из объяснений соседей истцам стало известно, что они не принимали участия ни в каком собрании в августе 2012 года. Истцы участия в голосовании не принимали и не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования, однако в протоколе № г ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно из протокола общего собрания собственников, на повестку дня ставились вопросы о выборе способа и места уведомления о собраниях собственников в помещений в доме и итоговых результатов голосования; расторжение договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ранее действовавшей управляющей организацией; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом; избрание членов совета многоквартирного дома; установление количества членов совета многоквартирного дома; выбор председателя совета; определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в Доме и решений собственников; выбор председателя собственников помещений в Доме и возложение на него обязанностей по информированию ранее действовавшей управляющей компании в Доме и иных заинтересованных лиц о результатах данного общего собрания.

По результатам общего собрания приняты решения об утверждении состава счетной комиссии в состав которой включены Недвига Е.А., Королева Е.А., Розов М.А. и Лебедева Л.В.. Помимо этого приняты решения о выборе способа уведомления о собраниях собственников, расторгнут договор управления многоквартирным домом с ранее действовавшей управляющей организацией, избран способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией избрано ООО «Мастероф?ъ», утверждены существенные условия договора управления, утвержден совет многоквартирного дома в составе: Недвига Е.А., Королева Е.А., Розов М.А. и Лебедева Л.В., установлено количество членов Совета, председателем которого избран Недвига С.А., определены места хранения протоколов общих собраний и решений общих собраний собственников, на председателя многоквартирного дома возложена обязанность по информированию ранее действовавшей управляющей компании в Доме и иных заинтересованных лиц о результатах данного общего собрания.

Лебедева Л.В., избранная решением общего собрания собственников жилого помещения в состав счетной комиссии для подсчета голосов на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в заочной форме, участия не принимала.

Истцы с принятым решением не согласны, поскольку собрание было проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, выразившемся в нарушении процедуры проведения внеочередного собрания, в связи с чем, просят признать недействительным вышеуказанное решение.

В судебное заседание истец Лебедева Л.В не явилась, ее интересы представляет Борисова И.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе проведения внеочередного общего собрания была нарушена процедура уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания; истцы не получали бюллетеня дляголосования на общем собрании.

Инициаторы проведения собрания в нарушения закона не направляли для ознакомления ни уведомление о проведении общего собрания, ни бюллетень для голосования, ни проект договора управления всем собственникам, что относится к грубым нарушениям процедуры проведения общего собрания. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о составе совета многоквартирного дома, хотя в вопросах повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование, такого вопроса вынесено не было, что является нарушением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. Истцы, будучи собственниками жилых помещений в доме, не имели возможности выразить свое мнение по существу поставленных на собрании вопросов, не имели возможности принять участие в общем собрании, а это относится к грубым нарушениям прав согласно положениям ЖК РФ. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте и по адресу, которые определены решением данного собрания, однако в месте, которое было определено на собрании, протоколов и решений собраний нет. Копий бюллетеней (решений) голосования собственников жилых помещений на данном собрании истцам по запросу представлены не были, данное обстоятельство указывает на отсутствие кворума, что напрямую нарушает п. 3 ст. 45 ЖК РФ и решения общего собрания являются недействительными в силу закона.

Представитель истца Борисова И.А. указала, что все вышеперечисленные нарушения являются грубыми нарушениями процедуры проведения собрания и прав собственников дома и являются основаниями, для признания решений оспариваемого собрания недействительными, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Ершов Д.В. не явился, его интересы представляет Скреботун А.Л., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Ответчики Недвига Е.А. и Королева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Мастероф’ъ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Лебедева Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ершов Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истцы участия в собрании и голосовании не принимали, в виду ненадлежащего извещения инициаторами собрания. О проведенном собрании и его результатах истцы узнали из развешанных в августе 2012 г.объявлений на доме. Из протокола № г ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что на повестку дня ставились вопросы о выборе способа и места уведомления о собраниях собственников в помещений в доме и итоговых результатов голосования; расторжение договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ранее действовавшей управляющей организацией; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом; избрание членов совета многоквартирного дома; установление количества членов совета многоквартирного дома; выбор председателя совета; определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в Доме и решений собственников; выбор председателя собственников помещений в Доме и возложение на него обязанностей по информированию ранее действовавшей управляющей компании в Доме и иных заинтересованных лиц о результатах данного общего собрания.

По результатам общего собрания приняты решения об утверждении состава счетной комиссии для подсчета голосов на внеочередном общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в заочной форме, в следующем составе: Недвига Е.А. (собственник <адрес>) - председатель счетной комиссии, Королева Е.А. (собственница <адрес>), Розов М.А. (собственник <адрес>), Лебедева Л.В. (собственница <адрес>); о выборе способа уведомления о собраниях собственников помещений в Доме и итоговых результатах голосований через информационные стенды, размещенные у входа в подъезды дома; о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ранее действовавшей управляющей организацией (индивидуальным предпринимателем, товариществом собственников жилья); об избрании способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организации; о выборе управляющей организации ООО «Мастероф"ъ»; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом; об утверждении совета многоквартирного дома в составе: Недвига Е.А. (собственник <адрес>), Королева Е.А. (собственница <адрес>), Розов М.А. (собственник <адрес>), Лебедева Л.В. (собственница <адрес>); об установлении количества членов Совета многоквартирного дома в количестве четырех человек; о выборе председателем совета многоквартирного дома - Недвигу С.А. (собственник <адрес>); об определении в качестве места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в Доме и решений собственников место проживания председателя совета многоквартирного дома; о возложении на председателя многоквартирного дома обязанности по информированию ранее действующей управляющей компании в Доме (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива) и иных заинтересованных лиц о результатах данного общего собрания собственников помещений в доме.

Инициаторами собрания, при организации внеочередного собрания собственников помещений допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении собственников о проведении собрания, извещение о котором в силу положений ч.4 ст.45 ЖК должно производиться не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания не производилось, истцы по почте либо под роспись уведомления о проведении собрания не получали.

Бюллетень для голосования и проект договора управления многоквартирным домом в нарушение положений вышеуказанной нормы также собственникам помещений не вручался.

Местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в Доме и решений собственников выбрано место проживания председателя совета многоквартирного дома – Недвиги С.А. по адресу: <адрес>, однако на обращение собственников помещений к председателю совета многоквартирного дома с запросом о предоставлении копии бюллетеней (решений) голосования собственников на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, был дан письменный ответ об отсутствии указанных документов по указанному адресу.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о составе совета многоквартирного дома, хотя в вопросах повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование, такого вопроса вынесено не было, что является нарушением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11); копией договора мены квартир (л.д.12), копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копия запроса Недвиге Е.А. (л.д. 17).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования, поскольку инициаторами собрания была нарушена процедура уведомления собственников помещений о проведении собрания, бюллетени для голосования по поставленным на повестку дня вопросам собственникам помещений не вручались.

При этом суд учитывает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания, а также доказательств подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания собственников посредством заочного голосования, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, было проведено с нарушением процедуры проведения общего собрания собственников, предусмотренной положения ст.ст. 45-47 ЖК РФ, чем нарушены права истцов, лишенных возможности принять личное участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания.

Учитывая вышеизложенной, суд признает исковые требования Лебедевой Л.В. и Ершова Д.В. к Недвига Е.А. и Королевой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец Ершов Д.В. уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, суд, исходя из норм действующего законодательства, считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Истец Лебедева Л.В. также произвела оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой Л.В. и Ершова Д.В. к Недвига Е.А. и Королевой Е.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Недвиги Е.А. в пользу Лебедевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Недвиги Е.А. в пользу Ершова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королевой Е.А. в пользу Лебедевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королевой Е.А. в пользу Ершова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: