Решение от 20.12.2016 по делу № 2-4901/2016 от 14.11.2016

К делу №2-4901/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

20 декабря 2016 года                  Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца Мельниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анапского городского отдела Управления ФССП по <адрес> к Пантелееву В. Л. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к Пантелееву В. Л. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве АГО УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 21.03.2013 года, должником по которому является ответчик, предмет исполнения – задолженность 285 757 руб 68 коп, взыскатель – ИФНС Росси г. Анапа. Так как задолженность не погашена и ввиду наличия у должника недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 588 кв.м. по ул. Таежной, <адрес> г. Анапа, истец просит суд в порядке ст. 278 ГК РФ обратить взыскание по исполнительному производству на указанный земельный участок для дальнейшей его реализации и оценки.

В судебном заседании заместитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пантелеев В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИФНС России по г. Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 21.03.2013 года на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 18.02.2014 и исполнительного листа Анапского городского суда от 8.10.2015 года, должником по которому является Пантелеев В.Л., взыскатель – ИФНС России по г. Анапа, предмет исполнения – задолженность 285 757 руб 58 коп.

4.03.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому арест был наложен на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Таежная, <адрес>.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание наличие у должника на праве собственности арестованного судебным приставом-исполнителем земельного участка по ул. Таежной, <адрес> г. Анапа, суд находит заявленные судебным приставом требования об обращении взыскания на арестованное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 588 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 757 ░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :