Решение от 22.10.2015 по делу № 12-78/2015 от 11.09.2015

Дело №12-78/2015
РЕШЕНИЕ
город Няндома	22 октября 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осиповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации муниципального образования «Няндомское» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Турцевич В.В. по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Турцевич В.В. по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года администрация муниципального образования «Няндомское» (далее – администрация МО «Няндомское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе администрация МО «Няндомское» указало, что с указанным постановлением не согласна. Не оспаривая события административного правонарушения, просит о снижении ниже низшего предела административного штрафа, ссылается на Постановление Конституционного суда от 25 февраля 2014 года №4-П, а также на то, что администрация находится в стадии ликвидации. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года отменить, вынести новое постановление, снизив размер административного штрафа.

В судебном заседании защитник юридического лица - администрации МО «Няндомское», Осипова Т.В. доводы жалобы поддержала. Представила дополнение к жалобе, согласно которому дополнительно в обоснование незаконности постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Турцевич В.В. по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года указывает на нарушение месячного срока проведения административного расследования, а также на то, что не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, представила копию муниципального контракта на выполнение работ по зимнему содержанию городских улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское» от 30 января 2015 года, согласно которому ОАО «Плесецкое дорожное управление» обязано выполнять задания администрации МО «Няндомское», являющегося заказчиком, по содержанию улиц, площадей и дорог Няндомского городского поселения. В связи с чем, считает, что администрация МО «Няндомское» не является субъектом административного правонарушения. Также полагает, что срок привлечения к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст.4.5 указанного кодекса истек. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона №196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

    Согласно п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221, формирование снежных валов не допускается ближе 5м от пешеходного перехода (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ), п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон №257-ФЗ), ч.4 ст.6 Закона №196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Частью 3 ст.15 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.34 Закона №131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2015 года в 17 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> администрация МО «Няндомское» нарушила требования, предусмотренные п.13 Основных положений, п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, предъявляемые к состоянию пешеходных переходов, а именно: допустило наличие снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками.

Вина администрации МО «Няндомское» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2015 года (л.д.21), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 января 2015 года (л.д.23).

Выводы о виновности администрации МО «Няндомское» в совершении указанного административного правонарушения, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые в совокупности являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение муниципального контракта с ОАО «Плесецкое дорожное управление» на выполнение работ по зимнему содержанию городских улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское» от 30 января 2015 года, на который ссылается защитник в обоснование жалобы, не освобождает администрацию МО «Няндомское» от соблюдения требований, предусмотренных законом к содержанию дорог.

Место и время совершения административного правонарушения должностным лицом установлено и указано в протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2015 года и постановлении от 06 марта 2015 года. В протоколе и постановлении имеется указание на дом, рядом с которым совершено административное правонарушение, улица и населенный пункт, что позволяет точно определить место совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено администрации МО «Няндомское» в соответствии с законом и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.

При назначении наказания, должностным лицом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение администрации МО «Няндомское» в стадии ликвидации и с учетом п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм указанного кодекса, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, назначенное администрации МО «Няндомское», составляет половину от минимального размера штрафа для юридических лиц, предусмотренного санкцией ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, назначено должностным лицом с применением указанных норм закона.

Так как должностным лицом при назначении административного штрафа его размер уже был снижен до половины минимального размера, иных законных оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО «Няндомское» к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности администрации МО «Няндомское» должностным лицом - врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Турцевич В.В. при вынесении 06 марта 2015 года постановления по делу об административном, с учетом совершения административного правонарушения 12 января 2015 года, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Няндомское» должностным лицом не допущено.

Иные доводы жалобы не влияют на суть вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом постановления.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2015 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░