Решение по делу № 22-6249/2015 от 26.08.2015

Судья Пантела И.Д. Дело №22- 6249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 1 октября 2015г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Мищенкове В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 1 октября 2015 года

апелляционные жалобы осужденных Кошелева В.В., Прушинского И.П., адвоката Агешина А.Е., возражения представителя потерпевшего <данные изъяты> А, гособвинителя Жуковой Е.С.

на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года, которым

Кошелев Василий Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судим, осужден по ст.159.2ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей,

Прушинский Иван Павлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судим, осужден по ст.159.2ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей,

на основании п.9 п.12 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кошелев В.В. и Прушинский И.П. освобождены от отбывания наказания со снятием с них судимости,

заслушав объяснения амнистированных Кошелева В.В. и Прушинского И.П., адвоката Агешина А.Е., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора,

мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В.В. и Прушинский И.П. признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении субсидии путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период с <данные изъяты>. при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденные Кошелев В.В., Прушинский И.П., адвокат Агешин А.Е. в их защиту, просят отменить обвинительный приговор как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в действиях Кошелева В.В. и Прушинского И.П. отсутствует состав вмененного преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, по которой наступает ответственность за хищение денежных средств при получении выплат социального характера, тогда как денежные средства полученные в рамках заключенного <данные изъяты> договора на выполнение мероприятий городской целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты>, не являются социальной выплатой, в связи с чем полученная субсидия, не может рассматриваться как предмет преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

В возражениях на жалобы представитель потерпевшего - <данные изъяты> А и гособвинитель Жукова Е.С. просят приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, поскольку обстоятельства совершенного преступления установлены правильно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, на основании которых сделан вывод о том, что Прушинский И.П. действовал в интересах ИП Кошелева В.В., не намеревался сам осуществлять ветеринарную деятельность на территории <данные изъяты>, и их действиям дана верная квалификация по ст.159.2ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и отмене приговора.

Вывод суда о доказанности вины Кошелева В.В. и Прушинского И.П. в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - А, свидетелей Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции обсудил доводы подсудимых и защиты об отсутствии в действиях Кошелева В.В. и Прушинского И.П. состава преступления, обоснованно их отверг, мотивируя свои выводы о виновности в приговоре, с которыми полностью соглашается и апелляционная инстанция.

Данный в приговоре анализ доказательств подтверждает выводы о том, что умысел Кошелева В.В. и Прушинского И.П. был направлен на завладение денежными средствами при получении субсидии в соответствии с программой развития малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты>, путем предоставления ложных и недостоверных сведений о намерении осуществления деятельности на территории <данные изъяты>, тогда как помещение для осуществления ветеринарной деятельности в <данные изъяты> отсутствовало, перечисленные в счет предоставленной Прушинскому И.П. субсидии бюджетные денежные средства были перечислены на счет Кошелева В.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции находит, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, которые не оспариваются в жалобах, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Кошелева В.В. и Прушинского И.П. по ст. ст.159.2ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидии путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указав в приговоре основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии состава преступления в действиях Кошелева В.В. и Прушинского И.П. со ссылкой на неправильное установление следствием и судом предмета хищения при квалификации по ст.159.2ч.3 УК РФ за хищение денежных средств при получении выплат социального характера, к которым по мнению авторов жалоб не относятся бюджетные денежные средства, полученные в качестве субсидии, предполагают наличие в их действиях состава более тяжкого преступления, и в силу положений ст.252 УПК РФ не могут быть приняты в качестве оснований для изменения либо отмены приговора.

Назначив Кошелеву В.В. и Прушинскому И.П. за преступление средней тяжести, предусмотренное ст.159.2ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа, суд на основании п.9 и п.12 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обоснованно освободил их от отбывания наказания со снятием судимости.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.