Решение по делу № 2-71/2019 (2-2181/2018;) ~ М-2180/2018 от 14.11.2018

дело № 2- 71/19

Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                                 город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием ответчика ИП Белякова А.В.,

представителя ответчика ИП Белякова А.В., Асанова Т.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Белякову А.В., Беляковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ИП Белякову А.В., Беляковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 461403,96 руб. руб., в том числе: 431365,33 руб. основной долг, 23298,49 руб. проценты, 6740,14 руб. – неустойка. В обосновании иска указывает, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Беляковым А.В. был заключен кредитный договор № № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1800000 руб. сроком по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему выступает договор поручительства№ № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беляковой С.Н. В настоящее время обязательства по кредиту не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 461403,96 руб., в том числе: 431365,33 руб. - основной долг, 23298,49 руб. - проценты, 6740,14 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Беляков А.В., представитель ответчика Белякова А.В. в судебном заседании    с иском согласились частично, не оспаривая размер основного долга, процентов и неустойки,    ходатайствовали о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Ответчик Белякова С.Н. была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения Белякова А.В. поддержала.

Выслушав Белякова А.В. и представителя, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пункт 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя(ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, санкций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Беляковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 1800000 сроком по <дата>, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячно 27 числа каждого месяца платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 461403,96 руб., в том числе: 431365,33 руб. - основной долг, 23298,49 руб. - проценты, 6740,14 руб. – неустойка.

Размер заявленных истцом требований подтвержден документально. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается расчетом задолженности по счету должника (л.д.28).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки находит соответствующим характеру и степени неисполнения обязательства.

       Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности солидарно с ИП Белякова А.В., Беляковой С.Н. по кредитному договору № № от <дата> в размере 461403,96 руб., в том числе: 431365,33 руб. - основной долг, 23298,49 руб. - проценты, 6740,14 руб. – неустойка, суд считает обоснованными.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ИП Белякова А.В., Беляковой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 461403,96 руб., в том числе: основной долг – 431365,33 руб., проценты 23298,49 руб., неустойку – 6740,14 руб.

Взыскать солидарно с ИП Белякова А.В., Беляковой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 7814,04 руб.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

     Судья                                         Т.А.Старчак