Решение по делу № 1-7/2017 (1-144/2016;) от 15.12.2016

    Дело № 1-7/2017 (24-147/2006)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                           12 января 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Банчык Л.М.,

подсудимого Оюн А.С.,

защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 852214 от 10 ноября 2016 года,

потерпевшей БЕВ

при секретаре Шимит А.О., переводчике Сат А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оюн А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>,    проживающего в <адрес>, судимого приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей с 4 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей БЕВ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Оюн А.С. проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дом закрыт на замок, подошел к окну данного дома со стороны <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыв окно спальной комнаты, расположенное в южной стене со стороны дома, проник в дом. Из указанного дома тайно похитил ноутбук <данные изъяты> рублей, зарядное устройство от планшета <данные изъяты>, компьютерную мышь <данные изъяты>, модем «Мегафон» <данные изъяты>, принадлежащие БЕВ, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Оюн А.С. причинил потерпевшей БЕВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Оюн А.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оюн А.С. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного Оюн А.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Банчык Л.М. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая БЕВ просила ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить, ущерб подсудимым ей не возмещен, она имеет претензии к подсудимому.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Оюн А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете наркологического и психиатрического диспансеров не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Оюн А.С., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Оюн А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно справке, выданной председателем администрации сумона Балгазынский, Оюн А.С. проживает в <адрес> один.

По месту жительства заместителем председателя администрации сумона Балгазынский Оюн А.С. характеризуется с положительной стороны, скрытный, необщительный, жалоб в его адрес не поступали, в распитии спиртных напитков не был замечен.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД РФ «Тандинский», Оюн А.С. характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете условно осужденных лиц, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в распитии спиртных напитков, нарушении общественного порядка не замечен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюн А.С., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний о событии преступления, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Оюн А.С., суд не установил.

            Преступление, совершенное Оюн А.С., направлено против собственности граждан, с незаконным проникновением в жилище, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Оюн А.С., суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или (и) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, личности Оюн А.С., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельств совершения преступления, семейного положения, смягчающих обстоятельств, и учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренное за данное преступление, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Дополнительные наказания Оюн А.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом его имущественного положения, и того, что он не работает, не имеет собственных источников дохода, обособленного имущества, считает возможным не назначать, также полагая, что назначенное Оюну основного наказания будет достаточным для его исправления.

Оюн А.С. судим приговором Тандинского районного суда от 21 июля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год.

Оюн А.С. совершил данное умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Оюн А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как к лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшее лишение свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Оюн А.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюн А.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюн А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тандинского районного суда от 21 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тандинского районного суда от 21 июля 2016 года, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Оюн А.С. исчислять с 12 января 2017 года.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Оюн А.С. под стражей с 4 ноября 2016 года по 11 января 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Оюн А.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Ш.Х. Бадыраа